A person who successfully sued in a Nevada court for the right to have
a separate naturalization/citizenship ceremony containing no religious
references whatsoever, even ( by ) the officiating judge.
by之前的意思大概是這樣(應該吧@@)
一位在內華達法院成功地提出告訴的人，指出人們有權利享有不包含任何宗教成分
的各自公民入籍典禮，
我在想後面的by如果不加的話表示說，
連主持的法官都不能有任何宗教色彩的動作
那如果加by的話意思是不是就不一樣了，變成說
就連主持的法官也一樣(一樣能享有布包凡任何宗教成分的各自公民入籍典禮)
會這樣想是看到一個例句 It can be done even by the children.
就連小孩也能做 even by 前面所說的那件事
(動詞由even by前面的主要動詞決定，也就是"做")
那再回到原來的文章even by前的主要動詞就是擁有(have)
就變成我前面所詮釋的意思了
不過這個想法是對的嗎？

請以後不要更動原文，也請直接給出處((想少打幾個字的話)URL link)。原本的寫法本來就是"在後頭附加解釋"的性質，你這樣子改就變成了 "A (...這樣子的...) person"。這樣子沒頭沒腦的是啥?一般我不回覆這種不給出處的文。反正lunch time，閒著無聊你去掉 by 的話... 一個可能的解讀就變成:.... containing no religious references whatsoever,even (順著接前頭的containing no + noun 的意思/用法)the ... judge --> 甚至連這個judge都不該有??也有可能有別的解讀，換句話說，這時候變成了意思不清楚的bad writing有"by"，那麼意思就是清楚的 even (references made) bythe officiating judge (修飾最接近的名詞(片語)(...(religious) references