1.Mr.Ben Clinton apologized to those _______ the conference room
for delaying the meeting.
(A)waiting
(B)waiting for
(C)waiting on
(D)waiting in
答案給(D),我想問(B) 接for 不是固定的嗎?且waiting for有等待的意思

是，但你等的是「遲來的會議」，所以你說的for題目後段已經有了，in只是說「在」會議室裡等而已。

樓上解釋不對。wait是不及物動詞，後面本來就可以沒有受詞；只有當想把等待的對象講出來時，才需要for+等待的對象。所以這裡的in是指『在』會議室；而這裡的wait是『等待』，但是他們不是在等那間會議室，故不用for。至於後面的for delaying...是跟著apologize的，表道歉的原因。柯林頓先生為延遲會議而向在會議室裡等著的那些人道歉

對耶，我漏看到前面的apologize了，感謝指正！

感謝serif大指教,但我想問妳第一句所表達的跟妳後面解釋的有什麼關係;-->wait是不及物動詞，後面本來就可以沒有受詞

我遇過有人以為wait後面一定要加for+對象，第一句只是想提醒一下wait就算沒加for+對象，句子也完整。就先打個預防針，希望不要因wait後面沒for就覺得怪。

的確是 想再請問一下這裡的wait為什麼+ing

those who waited in... -> those waiting in...

就如樓上所答，把關係子句用分詞構句來寫而已。

這不叫分詞構句，分詞構句是副詞子句，關係子句改成分詞「片語」，是形容詞用法

我高中學的分詞構句的確是副詞子句沒錯，不過後來發現，也不少人會拿「分詞構句」來指形容詞子句的那種情形。不曉得「分詞構句」這個詞是不是其實沒有明確或統一的定義

我確實也在版上看過有人拿分詞構句指形容詞子句，但書上和雜誌從沒看過說明這種情形叫分詞構句，都叫「分詞片語」我想應該是有人弄錯定義，因為這兩種「長得」很像，都是分詞結構，但用法與用途卻是有所差異

對我還說，分詞構句就只是一種運用分詞簡化原有複/合句的另一種寫法。以「主詞相同，去主詞及連結詞，動詞變Ving」的大方向看來，其實足以說明為何在形容詞子句中唯有「主格關代」才可以用分詞簡化。畢竟刪關代的同時，就把相同的主詞和連接詞也一併刪掉，動詞變Ving也是剛好而已。

英文文法至今沒有單一一個統一標準。不同學者有不同的看和解釋。也有學者是將關係子句簡化的 reduced relativeclauses 視為 participle clauses (也有學者是將"所謂的"分詞構句用形容詞來看待，也因此和關代簡化的 rrc 一起用participle phrases 來稱呼/放在同一章節)「分詞構句」的原英文術語: participle/participialclauses/construction 等等http://tinyurl.com/htzuxt8 右欄開頭是 Participleclauses (不錯的用法說明) 右欄找"Used instead ofrelative clauses""Participle clauses ....... called reduced relativeclauses." 這類文法相關書籍不難找