請問一下這句話：
出自http://www.wikihow.com/Make-a-Long-Distance-Relationship-Work
If you allow large (days at a time) gaps to pass by, your everyday
experiences fade into the background, and you will have to start from scratch
every time you speak.
中間的
your everyday experiences fade into the background
^
該不該加to？
我的想法是以並列句來看：
If you allow large (days at a time) gaps to pass by,(and you allow)
your everyday experiences (to) fade into the background....
還是說中間那句有其他解讀方式？
謝謝！

allow的只有一個東西喔

If you .... to pass by: 附屬子句your everyday ... background: 主要子句, and you ... : and 連接的第二個主要子句不然就是 If ...., [then] your everyday experiences ..[then] 非必要字眼 (也許你比較習慣if... then的寫法?)

If you..., your everday...background=>第一個對等子句。and you will...you speak=>第二個對等子句第一個對等子句內，逗號分隔附屬子句與主要子句

語意是每天的經驗呀。。。主詞: everyday experiences (adj + N) ， verb 是 fade。

http://a7654311.pixnet.net/blog/post/31163302-%5B%E8%8B%B1%E6%96%87%E6%96%87%E6%B3%95.%E6%95%99%E5%AD%B8%5D%E5%81%87%E8%A8%AD%E8%AA%9E%E6%85%8B,%E6%A2%9D%E4%BB%B6%E7%94%A8%E6%B3%95,if%E7%94%A8%E6%B3%95%E7%94%A8啊，忘記縮網誌，不要理我，總之是可以的（逃）

你若斷錯位置，那個 and 就怪了。

if條件句，有分直說法(普遍條件)與假設法(與事實相反)

vincent, 你說這句像不像條件中有條件 :)

gentian大，小弟愚鈍，不太懂你說的:P

If A, then [ if B, then C].= If A, B and C. B 用現在式， C 可用未來。一層推一層~ 語意頗順~純舉例(因為改了只為解釋，沒原句漂亮):If you allow large gaps to pass by, then if youreveryday experiences fade into the background, you will have to start from scratch every time youspeak.有修過邏輯課，可能較能接受這樣分解。再例 and/or 用在條件形式: Just do it and you willbe happy. (If you do it, then you will be happy.)

我覺得fade into那句意思跟large gaps pass by很接近啊 有點像是換句話說 類似同位語的用法把fade into這部分遮起來 其實全句意思已經很好懂也只是單純的if A then(and) B

純有趣,照 Frank語意修: If you allow large gaps topass by and your everyday experiences fade intothe background, (then) you will have to start from scratch every time you speak. 差別還是在 and 所放的位置。語意好像也是非常細微差異而以。

有那麼複雜嗎 雙逗號中間視為插入語=心裡的os就end了把第一個逗號移除改成括號( ,第二個逗號前補另一個括號)

pmYeah, 那你得去 "and"

謝樓上提醒.剛去看了網址,文法解釋的話:(If A , B),and C,and C 理解成 .And C 可能會比較好 但用插入語理解也不會偏離(口語上)

是在在解 vincent 問的何以不是 will fade or can fade, 無非 "B" 還是屬於條件的層次--無論是你引用網站說法， 我的說法，或 Frank 的說法...

[原來→(導致)後來]→最後結果 這樣呢? 小假設跟大假設都共用那個If

ㄟ gen大你誤解我了 但看來有人幫我澄清了...一點想法補充: 在我的版本底下 那個and我想不至於一定要刪掉 and在直述句裡其實也表示因果關係的用法因此可不可以在條件句用and代替then呢(特別還是中間有插入語 拉長跟if的距離) 我想有蠻大的主觀決斷空間啦 是說原文只是一篇很casual的文章 討論得這麼嚴謹 好累呢(離開戰場)

我也被嚇傻了…可以把簡單的東西弄得這麼複雜，是做研究的人才（教學則否）

當學生問你為何不是 will fade into，你回學生，不是做研究，意思掰得來就好, 還是好好分析?這句 will fade 一定錯。或改作文時，不先了解學生想表達的語意硬是套用自己侷限的文法知識把will 補上來，改變學生句子結構的從屬關係?

我們儘管可以猜想一百種別人卡住的可能性，但是對當事者而言，過多的資訊，有害無益。先打通當前的關節，之後補充才有意義。

你好像從 age 那個問題戰到這裡，你都不看 提問者的回應?這題到此為止。Kee32 太強了~ 我輸了。。。。

以這次來說，坦白講，dunchee大神之後的回應我都覺得是多的，包括我給的落落長的網址。然後我沒有要戰你啦，不要誤會。

昨晚9:30 vincent 之後，原提問人仍繼續問 will 要不要插回去，表示前面的說法沒被理解。

我看他晚上十點半編輯的那段，倒是覺得他知道可以用現在式了。顯然是認知差異囉。

千萬別用不耐煩的語句去任何潑任回答者的冷水。這裡大多數有熱情討論的人，被你笑來笑去的，就算中間又有隨興而錯誤的看法，也得跳出來正面指正而不是 (笑)了事，那是個人們事。

有道理，我以後會注意自己的態度，抱歉。但是對於態度比我差的發問者，我沒辦法客氣的，這裡要先打預防針。