請問高手們一個英文文法問題
(就算不是高手也歡迎參與討論)
https://imgur.com/a/NqFPJ
這是三民出版的高中課本
請問最上面那例句是不是有誤啊?
過去完成式 + ever since + 過去時點
很怪！？
但是這是教育部審核過的課本
所以不敢自以為是地說錯
所以上來請教大家
謝謝！！

假如他死掉了 那麼可以算文法對 整件事都在講過去發生的事

怪在哪？

沒前因後果 只單獨一個句子的確不太適合當例句後兩句就很清楚地教學生怎麼用過去完成

不太懂怪在哪除非你把ever since理解成從過去直到當下(但這種理解方式是錯的)不然只要工廠關掉的時間點在過去完成式那段時間之後，這裡沒有什麼時態問題可言阿，我以為原PO是在說第三句...第一句的確有那麼一點不自然第一句其實也不是說錯，只是這裡的過去完成式的時間參照點沒有出現在例句裏頭。如果還有一個前文標出一個用過去簡單式寫出的時間點然後是在had been employed之前就沒有問題簡單來說不要太拘泥在過去完成式的時間參照點非得要出現在一句話裡頭的話就行。原PO可以看一下第二句話的例子就懂我的意思了你看課本上的第二句話，這裡的had been的時間參照點並不是後方那個since murder occurred而是那一對夫婦搬進房子這個過去的時間點如果堅持過去完成式的時間參照點非得要在同一句話出現才會有問題；但一般人聽話都會知道其實那個完成式的時間參照點是那一對夫婦搬進去的時間

我想發文者的問題可能是，以時間序來看，是先關廠後失業，但為何「失業」是過去完成式，而「關廠」卻只是過去式？（以時態來說，過去完成式應該發生在過去式之前），我認為應該是close這個動詞不能用完成式，所以就只好退而求其次，用（過去）簡單式了。

過去完成式並不是用這種順序法看的它的確是在講比某個時間點更過去的時間，但那個前提是說話者對於那個時間點有共識你可以把一個完成式描述時段總是想成與一個過去的時間點配對在這之外的過去時態使用就沒有這種限制，不然總不會變成在過去完成式後方一出現since...這種結構要寫成"had had pp"這麼奇怪吧...

不覺得句子怪。應該也不是樓上說的那樣

(難道還會有had had had? had had had had?)(突然想到生活大爆炸某一集

我的樓上怎麼變成sunny…… 我不同意的是scju……

經由桑妮這樣一說，我又有了新的看法：可能是「失業」是從關廠後持續一段時間（譬如前兩年到前一年），所以用過去完成式；而「關廠」之所以用過去式，只是表示發生在「現在」之前（反正就是以前的事），但沒有指明是哪個確切的時間點。

大概就是這樣沒錯；第一句會讓人有點誤會只是因為那個過去完成式(已經失業...)所對照的過去時間參照點並沒有出現在例句裡頭看課本上第二句就很清楚了。在第二句裏頭，過去完成式的時間參考點跟該過去完成式出現的句子是分開的

找到解答了 https://i.imgur.com/IwJYt3U.jpg

那邊的過去完成是完成到夫婦搬進房子，而不是謀殺

發生的時間點

對於桑妮第二句的解釋，我有不同的看法：那裡的過去完成式的參照時間點，其實也可以看成是「謀殺案發生後」到「夫婦去年年搬進來」。也就是十年前謀殺案發生，從那之後屋子荒廢，直到去年那對夫婦搬進來。換句話說，這裡可以有兩個時間參照點。

要這樣看也OK。只是習慣上說過去完成式的時間參照點都是在說完成式結束而不是開始的時間不過這個可能不是太重要。只要知道過去完成式不能在沒有時間參考點當共識的情況下使用就好

since特別的地方在於它標記的是起點，不是參照點

since的另一句可用現在/過去完成式，意思不同罷了