※ 引述《chungchun (莫汶吾)》之銘言：
: 民訴第24條第2項，合意以文書證之規定。教科書上稱：「非要式行為」，只是「法定之證據方法之一」。
: 我的疑問是︰既應以文書證之，為何不是要式行為？若非以文書達成之合意，又該如何以文書證之？
: 懇請版友解惑，謝謝。
設熊大與兔兔在星巴克合意定第一審管轄法院為臺中地方法院，
熊大與兔兔合意的方式可以以「言詞」或「文書」。
嗣後若熊大或兔兔聲明並沒有此項合意時，為恐熊大或兔兔耍賴
而無憑據，故民訴24條2項始規定，若遇此種爭執，須以「文書」
證明兩造確有合意定第一審管轄法院。
民訴24條2項屬「法定證據主義」規定。