另外有兩題很奇怪
第三題罰1500應罰2000那題居然跟補習班一樣答案給a
(已解決，不好意思就第一個問題，沒有好好記清修法內容冏)
第20題未提交地價委員會，當然啦最高行是有一篇判決有涉這種情形，但也沒有表示見解
不是在這爭點嘛，扯遠了，行程114講的不是參與型委員會嗎？
為什麼連這種決定型委員會(就是明明只有他們決定，掛他上面機關名這種)
也被認為是114得補正了？難道出題者中了德國行程法什麼鬼都能補正的毒嗎？
那題公所的大概是教授harmut mauer念太多了，那本的公法人連公所、縣市政府這東西
也認為是法人，但德國法的大學不也是法人嗎？教授老師你忙幫幫忙冏
有錯尚請指正><

道交條例 不經訴願，由民事地方法院審理

原來如此…我欠學忘光了冏…謝謝…

20題 行政程序法114條第一項第三款

正是說那款只限參與型委員會不是嗎 淚奔

道交條例不是民庭 是地方法院行政訴訟庭

我沒記錯的話地價評議委員會是內部機關 所以是由市政府的名義

而社維法的行政裁罰事件是普通法院審理

對吼！我記到社違法 sor

推key大，我忘記101年回歸行政訴訟有免訴願程序了冏voes大你講的沒錯，所以我正是說決定性的不是參與性的啊

行政處分得補正的情形有ㄧ款 應經委員會參與而作成決議事後參與 得補正

key大我知道啊，但是那款是抄德國法的，講的不就是參與型的委員會才是嗎？怎麼會連決定性的也是= =，各位有聽

第四項…一直打錯，我洗洗睡先

過非真正的作成機關不是直接得撤銷而是得補正的嗎？冏

你的疑問應該是 111第七款吧？，缺乏事務權限，無效你參考98高考法制15題；跟這題有點類似

未參與機關事後參與不是得補正?

冏，我知道那裡有限縮解釋，所以學實就無違明顯權力分立的不是採得撤銷嗎冏

四等一般警特行政法第37題簡直怪到爆~~~

如文中所載，出題者大概是把號稱德通說貓兒的書念到中毒

憲法23題,考選部給A.裸體抗議是言論自由保障對象????這有點誇張吧!!!裸體抗議不違法??言論自由保障違法事項??

樓上你的腦子是不是有被警察毒化了，他如果沒有猥褻既不是違社維法也沒有違刑法是為什麼不能保護= =

這樣檳榔西施都可以裸體賣檳榔了.言論自由的保障對象社維法83條. 任意裸體

言論跟裸體是兩碼子事要分開來看 所以言論自由一樣有保障 只是事後是否被罰的問題

社違法不是那樣解釋的啊喂…= =

我忽然想到如果在臺灣辦藝術裸體彩繪算不算違法？如果不會，是什麼原因，是因為有合理正當理由嗎？如果是，那是不是可以類推適用本題，連最嚴的刑法第二條，對行為人有利情況下可類推，那社維法不也可以類推而不成罪？

全裸抗議是象徵性言論吧?101憲法也有考過象徵性言論。三月底時候，有法學教授投稿自由時報討論象徵性言論。