作者:
JimmyWr ( jimmywr)
2014-07-07 07:50:24(一)
甲竊取父親一只手錶，出售給不知情的丙。一個月後，甲的父親去世，
甲繼承父親所有財產。此時，甲主張手錶買賣契約無效，要求丙返還該
手錶，則丙則主張其是合法取得該手錶之所有權。試問，誰的主張有理？
這題我的問題主要就是在於，要如何去討論說甲主張，
因為繼承父親遺產，所以先前的買賣契約無效，是無理由。
我覺得丙是絕對可以主張善意取得的，
但又要以什麼法律依據反駁甲的不合理？
謝謝！
我的答案如下：
（一） 丙可取得該手錶之所有權：
1.按無處分權人就其標的物之處分，須經權利人承認後發生效力。(民法第118條
第1項參照)。在本題中，甲竊取父親一只手錶，其手錶的所有權屬於父親，甲出
售給不知情的丙，屬於無權處分，債權行為有效，物權行為在父親未承認之前效
力未定。
2.手錶之所有權係屬父親，而甲占有該手錶，丙因善意信賴甲佔有該錶的公示外
觀，而以為甲為有處分權人。故須對丙之善意信賴保護，以為護交易安全。故依
照民法第801條、第948條第1項，丙可主張善意取得該錶之所有權。
第一個部份應該沒有問題，比較有問題的是第二個部份：我擬了兩種方式來作答，
第一種是從負擔行為不已處分人有處分權為必要
第二種是，有一位書書記官朋友，跟我說這題應該可以調判例出來作答：
版本一:
(二)買賣契約有效，甲無法請求返還該手錶：
1.依題意，甲在繼承父親所有財產後，對乙主張一個月前的主張買賣契約無效，
於法律上沒有理由。由於甲一個月前和乙所簽訂的買賣契約，係屬負擔行為，
負擔行為，不直接使標的物的所有權直接發生變化，故不以所有權人有處分權
為必要，買賣契約在雙方就標的物和約定價金互為同意後，始生效力。(民法第
345條第2項參照)
版本二
(二)買賣契約有效，甲無法請求返還該手錶：
1.無處分權人就權利標的物為處分後，因繼承取得權利者，其處分行為仍有效。
(29年台上字第1405號參照。)甲在父親去世，繼承財產之後，其手錶交易的債權
行為和物權行為皆有效，(債權行為不以處分人有處分權為必要)故甲對丙無法主
張買賣契約無效而要求返還該錶。
謝謝各位耐心看完！謝謝！
作者:
fge16 ( TT)
2014-07-07 08:30:00我覺得是版本二118二項
作者:
sky3553 (Leo)
2014-07-07 09:42:00甲的抗辯必須同時從債權行為跟物權行為方面討論，所以債權行為部分寫版本一的內容，物權行為寫版本二的內容
作者:
ulycess (ulycess)
2014-07-07 11:04:00這題主要在考949, 原占有人可以在2年內請求善意占有人返回所有物，而這個形成權是否可以被偷竊人甲繼承。你這樣寫不能說錯，但是沒有寫到老師要考的爭點
作者:
JimmyWr ( jimmywr)
2014-07-07 11:24:00謝謝各位.債權行為和物權行為會合併在一起討論也謝謝樓上的前輩,這題949是該討論,但剛我問過法院服務台好像是只要父親才能主張949,其他人不行
作者:
ulycess (ulycess)
2014-07-07 11:31:00通說是不能繼承拉，不過考試的話因為大家的結論都會一樣，所有理由寫到很漂亮才重要
作者:
JimmyWr ( jimmywr)
2014-07-07 11:31:00也就是偷竊者非原佔有人,該形成權不能繼承還是很謝謝各位阿,等等來修改答案
作者:
ulycess (ulycess)
2014-07-07 11:37:00話說回來考試題目跑去問法院服務台...........
作者:
a5998421 (我愛拉拉熊)
2014-07-07 11:47:00這題要類推適用民法118第二項
作者:
JimmyWr ( jimmywr)
2014-07-07 11:49:00我之前聽考試的朋友講說,法院和法服社都可以問
作者:
fge16 ( TT)
2014-07-07 12:08:00我也覺得要寫118第二項
作者: JamieWu (JamieWu) 2014-07-07 13:00:00
類推118第二項+1
作者:
fge16 ( TT)
2014-07-07 13:26:00對啊！這題就是在考118二項啊！949繼承人能否主張也是一個點。債權行為反正都是有效。物權行為一開始無權，後來繼承依照118二項，其處分行為自始有效。還有原po的版本二29年判例其實就是在說118二項啊。就個人愚見，若丙為善意無重大過失，丙依照801 948取得所有權。若丙係善意但有重大過失，則適用118二項，丙也取得所有權。所以不論甲怎麼抗辯都無理由（949繼承人主張這一點再提一下更完美）
801跟948是動產的善意取得，759-1第二項才是不動產的善意取得，另外本題應該是118第2項無誤，至於29台上1405號我找不到這個判例喔，只看到31上2898號本題先講118第2項，再提759-1第2項會比較完整
作者:
fge16 ( TT)
2014-07-07 15:16:00這一題目不是手錶嗎？759-1？？
作者:
ulycess (ulycess)
2014-07-07 15:28:00這題肯定不是在考118II，因為丙已經善意取得該物，自始原史取得手錶所有權，因此無論丙是否引用118II，也只是疊床架屋，無論如何丙已經取得所有權再者，善意取得其實已經排除118II的適用，例如假設手錶有個擔保物權，因為丙善意取得，該擔保物權即消滅，與118II但書有相違背，基於保護交易安全118II但書不適用至於討論丙有沒有重大過失而不知....覺得時間太多就寫吧XD總而言之，118II只會用在丙是惡意取得的情形，不會用在本題丙不知的情形
作者:
SCDAN (ㄎㄎ)
2014-07-07 16:44:00甲竊取父親一只手錶，出售給不知情的丙====>用誰的名義???
u的想法滿有創意的 只是我覺得949的考點會落在討論權利瑕疵擔保的考點 若是自始主觀不能 修正成負無過失責任的考點 只是這裡出賣人自始惡意 沒這種考點的寫法.但也要看看原PO的題目是哪種等級的 啥類科的考試 有時候考點要看類科考試 不能一概而論.S 題目應該就只有這樣 而判斷成是無權處分應該沒啥疑義沒想到出現大小S
作者:
ulycess (ulycess)
2014-07-07 23:05:00這題考949的原因很簡單，因為翻遍民法法條皆無法阻止甲行使949, 要不在法官造法的範圍內凹成甲不能行使949，又不用大絕招的善良秩序，是很困難的