※ 引述《undead5566 (不朽的56)》之銘言：
: 死豬不怕滾水燙
: 再來一題，幫助好眠
: 甲與乙是兄弟，二人生前曾簽訂「分產協議書」，約定由乙將其名下之A公司50%
: 股份讓與甲。甲、乙先後死亡，甲並留下B屋一棟。試問：
: （一）甲之繼承人丙、丁，在尚未辦理繼承登記之前，二人即就繼承之B屋
: 先行約定成立「分割協議書」，該分割協議是否有效？
: 簡答：
: 有債權效力，沒有物權分割效力。
: 759
: 自評：5分。
個人認為應該要先討論一下公同共有原則上不得任意分割
但因共同繼承產生的公同共有屬於例外
然後再來談繼承登記前協議分割的效力如何
: （二）乙之繼承人戊就A公司50%股份遲不辦理讓與，丙、丁欲請求戊移轉該股份
: ，應否共同行使權利？
: 簡答：
: 不用。準用821。
: 自評：5分。
這題我跟你想法不同，我是寫831準用828III，821在公同共有的時候是從828II準用過去
應該限於本於所有權為請求，公同共有債權應該還是回歸828III要全體同意
實務見解可參照
74台上748號判例：「共同出賣繼承之公同共有遺產，其所取得之價金債權，仍為公同共
有，並非連帶債權，即屬單純之債權。而公同共有人之一人或數人受領公同共有債權，除
得全體公同共有人之同意外，應共同為之，無單獨受領之權。」
86台上699號判決：「依法律規定或依契約而成一公同關係之數人，基於該公同關係而共
有一債權者，係屬公同共有債權。除依其公同關係所由規定之法律或契約另有規定者外，
依民法第八百三十一條準用同法第八百二十八條第二項之規定，該公同共有債權之權利，
應得全體公同共有人之同意行使之。本件上訴人等八人，均為吳康甘之概括繼承人，所共
同繼承吳康甘對系爭土地之所有權移轉登記請求權，係屬公同共有債權，並非連帶債權（
按：參見本院七十四年台上字第七四八號判例意旨），依上說明，除得全體公同共有人之
同意外，殊無由其中一人或數人單獨對債務人即被上訴人請求之餘地。」
我不知道我的想法有沒有錯啦這題我想滿久的XD
: （三）丁以維持家庭和諧為由，拒絕同為原告，應如何處理？
: 簡答：
: 丙、丁為類似必要共同訴訟，丙得單獨起訴，但應透過訴訟告知
: 使丁有機會訴訟參加。
: 自評：3分。
丙、丁為固有必要共同訴訟，所以依照民訴56-1由丙聲請法官裁定命丁起訴
若丁屆期仍不起訴，則視為已經起訴
: 這題好貴，可是我真的不知道寫啥好
: 再次請求專業鄉民的協助啦，甘溫
大家還可以討論看看
題外話
今年的綜合題讓人傻眼，應該是史上題幹最短的綜合題吧
而且居然沒考爭點整理，也看不太出來有邱派的影子
甚麼鬼洨...
今年是實務逆襲元年嗎？不過對考生來說是福氣吧，幾乎沒有太多學說爭議
一堆實務跟法條操作...
連既判力跟爭點效考出來都像申論題不像實例題，差點以為我在考4等...