1.甲於中華民國境內購買一張音樂CD，下列何項行為仍須得著作財產權人之同意？
(A)將該CD出售他人
(B)將該CD出租於他人
(C)將該CD借給朋友
(D)於自己經營之餐廳中播放該CD給客人聽
答案D
2.下列何種情形可能侵害著作權？
(A)買到一本名作家小說之人未經作者同意將該書賣給同班同學
(B)小說出租店老闆未經著作權人同意將買來的音樂光碟出租他人
(C)購買正版軟體之人未經著作權人同意為備份之需重製一份
(D)未經著作權人同意從國外帶回原版CD 一片
答案B
3.下列何項行為侵害著作權：
(A)購買正版漫畫出租他人
(B)圖書館購買正版DVD，為避免損害，自行複製後，出借複製之DVD
(C)於網路上看到他人關於政治時事問題之論述，深表贊同，且該論述之著作權人未標示
不得轉載，因此轉貼於自己網頁上
(D)公開展示合法購得之他人美術著作原件
答案B

法條題，建議看過一次著作權法就知道差異

你好...我有看了 也貼了我想問的問題跟相關法條了可以再給點實質意見嗎

第一題 D的散布方式沒有移轉所有權

謝謝 我知道各題答案原因 但我主要是要問出租問題為何第一題的出租跟第三題的出租可以 第二題出租就不行

抱歉 剛才自顧自答 但我是把出租店跟電影院類比未經著作權人同意 可能是沒談拆帳比例/版稅，就不能營利

這樣也不對啊~我買光碟出租給人也是營利不是嗎第60條也說合取取得重製物所有權得出租法

公然散佈與否

不好意思還是不懂~我google了一下用回文方式問該判決就是標準的出租店行為了 絕對是公然出租了吧

想了好久..感覺問題出在87條第六款後段的意圖散布公開陳列，小說店能合法出租並營利的是小說而不是音樂光碟，所以音樂光碟陳列在自己的店似乎可以符合87條6項87條第六款的視為侵害著作權(剛沒打完就送出..)

覺得第一題B應該也是