[問題] 關於行政學OD定義

作者: sam123w (鋼彈)   2014-11-20 17:27:52
[問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等,以有正確作法、答案者為主
(不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等,無一
定作法、答案者,請用閒聊選項。
這兩天狂K行政學的OD
但結果卻是我被OD狂K...
(一)關於OD的定義部分:
1.我參考張楚講義、宋文課本、孫本初老師的新公共管理,
發現宋文老師與孫老師的內容基本是一樣的(複製貼上)
張楚老師則有自己的小結。
2.我的疑問:我如果用"自己的話"來寫定義,我還可以寫;「根據"富蘭奇"的定
義,組織發展係指..巴拉巴拉巴拉。」嗎?還是說我就不可以寫"根據某某學
者"呢?各位先進前輩會用自己的話寫定義嗎?
(二)關於OD的特質部分:
1.三本書裡都有富蘭奇與貝爾對於OD特質的內容,但張楚老師的內容卻與另外
兩本不同一樣!!而且不是差一點點那種-.-(哪招?)
2.我的疑問:我到底該相信誰?目前我個人比較偏向相信孫老師...
可是我個人又覺得張楚的答案涵蓋面比較廣(比較完整)。
(三)關於寫申論題練習給老師看與上考場時的差異:
上考場時,大家不是都是背大標,內容用自己的話嗎?那平常寫給老師看的時候
也是如此嗎?還是為了防止被電會參考課本-.-(這好像是很白癡的問題)
這兩天真的在OD卡到快瘋了,希望各位前輩能不吝指教>"<
作者: reKid   2014-11-20 17:32:00
按考試,可以直接把學者的心得當成自己的只要用在適當主題下當然,若是外國國學者,可以寫出名字張楚老師時常都有自己的見解,若能使用,應該會較高分
作者: jm10290722 (快樂的魚)   2014-11-20 18:09:00
孫本初那本書也是宋文寫的,當然會都一樣囉。
作者: sam123w (鋼彈)   2014-11-20 19:16:00
蝦米…孫本初那本是宋文寫的-.-?
作者: ym205 (00000)   2014-11-20 19:43:00
宋kid
作者: speedstar521 (全新的開始)   2014-11-21 00:59:00
孫本初那本是宋文寫的+1
作者: qazmartin (Show-How)   2014-11-21 08:32:00
我還以為"孫本初的書是宋文寫的"這件事是常識
作者: denhardt007 (藍色的天空很美)   2014-11-22 00:55:00
震驚!我不知宋博士=宋文說@@ 那宋文老師的課會洩題嗎

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com