小弟最近剛好讀未遂犯章節讀的稍微有點心得，就來獻醜一下，順便確認一下自己的觀念
，歡迎強者批判，至少讓我別在考場犯錯。
我個人是以易台大的刑法總則當做主要工具。
以下針對您的問題做回答。
第一題，
個人覺得您應該先稍微把架構再弄清楚一點，印象理論是所謂「應罰性基礎」，而主客觀
混合說是著手的判斷標準，兩者相同的都是以「行為人主觀認知」作為判斷背景。故您可
能會以為兩者是相同的東西。
以這題來說，若要用通說（映象理論為基礎的延伸）來解的話，思考方向依序為「印象理
論」+「主客觀混合說」+「重大無知說」
以上述來看，該題的行為人出於個人主觀認知而行著手之行為，而其伸手之行為與竊盜構
成要件行為具有密切關聯，而其不能未遂之結果並非出於重大無知，故適用第25條第1項
。
第二題，
個人就覺得題目有點怪怪的，思考流程同上，但是因為A自始就不在場，該開槍行為「自
始不可能達成既遂」，也是跟上述的不能未遂相同，而也非出於重大無知，故也應論以25
第一項之未遂。
但是奇怪的是其開槍之行為，倘若以一般正常第三人都會認為有危
險，應該不會區分是何人的法益正受侵害，但是看到有講到法益，小弟我突然想到，該題
會不會是適用黃榮堅老師的失控理論來論著手？所以以我們要準備正常考試的不會去準備
到的方向？ 不然這個結論怎麼看怎麼怪...
這等價的客體錯誤，怎麼樣來說對A都會論以殺人未遂，怎麼結果跟這題的答案相差這麼
多呢XD
以上小弟的淺見，還望各位刑法大師提點一下，謝謝。