何謂「行政罰法定原則」？大學對學生所為記大過之處分，是否為行政處分？
學生對「記大過」的決定，是否可以提起行政訴訟？設某大學校規規定，在校
外違反道路交通管理處罰條例，依其情節輕重，予以相當之處罰。此種校規規
定，是否符合行政法法理？ （101高考法制第1題）
這題我想請教的問題是第2小題「大學對學生記過是否為行政處分」？
至於可以提起行政訴訟的第3小題（引用釋字第684號解釋）我反倒沒問題
第1、4小題也沒有問題
關於「大學對學生記過是否為行政處分？」，我看到有兩種版本的答案
1. 是行政處分
于亮與公職王（志光）的解答是「大學對學生記過為行政處分」
他們的解答是：
若依大法官釋字684 號解釋意旨，以權利有否影響作判斷，對於被記大過學生之
「名譽」、「人格」已發生負面影響之法律效力，具有對外直接產生法律效果之
性質，故應可認為屬行政處分。
2. 非行政處分
高點與周凌、周董（高考行政法解題書）的解答是「非行政處分」
他們的解答是：
依行政程序法§92I的行政處分六要件，大學對學生記大過之處分，若不涉
及學生身分的得喪變更，欠缺法效性，則非行政處分，屬於大學內部自治管理。
我個人是採周凌、周董的「非行政處分」見解，請問各位板友的看法？
到底哪個正確？

參閱釋字684理由書即可，記大過等類此處分許其行政救濟

樓上板友，你說的「可以提行政訴訟」是第3小題(釋字684)

2說已經舊見解，已不採身分認定說，有權利即可救濟

我內文有說，第3小題我並無疑問，有疑問的是第2小題

看看釋字684理由書第2段，即可知道記大過等類此處分是不是得提行政爭訟，理由書其實寫很清楚了試想:若記大過非屬行政處分，那怎解釋後段得行政爭訟試想2:若記大過非屬行政處分，那提起行政爭訟為何種?

行政處份跟684一點關係也沒有...開啟救濟大門 並不代表記過就是行政處分 依然要用

試想3:記過等若非行政處分，申訴後得逕確認或給付訴訟?

行政程序法判斷，不過高高行99訴字664，認為記過是行政處分

這一題很奸險，照當年跟學長們考完給分對照，這題學者是要認為不行，這題的法院見解如louis大所見，但是訴願會的見解卻…所以考試還是要冒賭見解之風險的，嘆這題要無聊兩說並陳的話，可以參考陳淑芳老師法教文