這題是今天蘋果有報的社會新聞，案情事實如下：
1. 陳姓茶農與妻子因就醫問題爭執，陳男竟持30公分長水果刀刺殺妻子4刀，妻子背部
插著刀，負傷逃往100公尺外的陳男伯父家求救後，不支倒地，陳男伯父疑將陳妻背部
的刀拔出，當場血流如注，警消將陳妻送醫仍不治。
2. 警調查，陳長年因精神疾病就醫，昨上午10時，郭婦要帶他就醫遭拒，兩人爭吵，陳
男一時情緒失控持水果刀刺殺妻子胸、背部4刀。
郭婦忍痛打電話向陳男堂弟求救，且背部插著刀負傷逃到100公尺外陳男伯父（84歲）家
求救，救護人員到場發現郭婦側躺伯父家廊下沙灘車旁，無生命跡象，查看她背部一大片
血跡，送醫不治。
陳男伯父向警方說，姪媳跑到家裡求救，沒多久就倒地不起，躺在廊下，他趕快將姪媳背
後刀子拔出，後來改口說姪媳自己拿刀子過來，說詞不一。家屬說，陳男伯父有失智症傾
向。
警調閱陳男家客廳監視器，發現兩人因是否去醫院爭吵，陳男右手持水果刀、左手持菜刀
，以水果刀殺妻，妻子逃出後，陳男愣了1、2分鐘才逃逸，中午12時許在住家後方茶園落
網，陳男向警方說「最近神明都不保佑」，警見他精神不佳，帶回偵訊。
3. 報案的陳男堂弟指，堂哥長年因精神疾病就醫，不按時吃藥，病情發作時無法控制情緒
，甚至會毆人
4. 陳男情緒平復後，對殺妻十分懊悔。
5. 大林慈濟醫院急診醫師莊欽翔說，郭婦有血胸和氣胸，主要死因是背部有一道深約三至
四公分傷口，造成肺部穿刺傷、大出血，經急救無效。
※ 引述《buggest (茂野吾郎)》之銘言：
: 陳姓茶農與妻子因就醫問題爭執，陳男竟持30公分長水果刀刺殺妻子4刀，妻子背部插著刀，負傷逃往100公尺外的陳男伯父家求救後，不支倒地，陳男伯父將陳妻背部的刀拔出，當場血流如注，警消將陳妻送醫仍不治
: 陳姓茶農刑責，構成要件上，該怎麼判斷？
: 陳男伯父有何罪責？
: 客觀構成要件的反常因果歷程還是因果歷程偏離？
: 是刑法271條1項普通殺人既遂罪（因果歷程偏離）
: 還是271條2項殺人未遂罪（反常因果歷程）
: 煩請學長姐能否用學說或通說見解
基於以上事實，個人會這樣解題：
一、陳男是否該當刑271條1項普通殺人罪
依照通說採取之行為理論檢驗，陳姓茶農在行為當下非無意識狀態，亦非受直接強制
或反射動作，屬於刑法上之行為。
1. 不法構成要件
客觀上陳男持刀對妻子猛刺四刀，醫師判斷死因為背部一刀傷及肺部，造成大量
出血致死。若無陳男持刀刺殺郭婦之行為，自亦不會有陳男伯父將刀拔出以致大
量出血之結果。陳男行為與郭婦之死具有因果關係，主觀上陳男亦有持刀傷害郭
婦之認知與意欲。
然行為人雖已製造法所不容之風險，且該風險已在具體結果中完全實現，然陳
男伯父若不將刀拔出，郭婦是否仍會死於大出血尚屬未知，郭婦之死在客觀上
是否能完全歸屬於陳男尚待釐清，在此先假設客觀上能歸責於陳男。
2. 違法性
陳男無阻卻違法事由
3. 罪責
陳男長期患有精神疾病，且其自身亦知患有精神疾病卻未按時服藥，行為人堂
弟也指稱陳男不按時吃藥，病情發作時無法控制情緒，甚至會毆人。因此陳男
行為當下雖處於情緒失控之狀態，但應適用刑法第19條第一項或第二項規定不
罰或減輕其刑，或應依同條文第三項規定排除前兩項之適用，仍待醫學鑑定。
結論：陳男該當刑271條第一項普通殺人罪，但得否不罰或減輕刑責，未知。
二、陳男伯父是否該當刑271條1項普通殺人罪或276條1項過失致死罪
依照通說採取之行為理論檢驗，陳男伯父在行為當下非無意識狀態，亦非受直接強制
或反射動作，屬於刑法上之行為。
1. 不法構成要件
客觀上陳男伯父將刀自郭婦體中拔出，與造成郭婦大出血致死間有因果關係，
然主觀上陳男伯父無傷害郭婦之意欲與認知，且尚未證實陳男伯父理解將水果
刀自傷處抽出之行為必然造成郭婦大量出血致死。
因此，主觀上陳男伯父無傷害郭婦之認知與意欲，客觀上雖有因果關係，但顯
無歸責於陳男伯父之理由。
結論:陳男伯父不該當271條1項或276條1項之罪
以上推理過程多有疏漏，請多多指教