※ 引述《Roy3567 (路邊的大白)》之銘言：
: 看到一些回應，我忍不住想起作家朱宥勳這兩天在蘋果日報登出的專欄文章，
: 其末段表述如下：
: 這些東西，都不在聯考成癮者的考慮範圍內吧。因為這樣的人從一開始就是能夠在那種畸
: 形制度中適應良好的物種，所以他們不願去理解還有其他可行的方法。他們認為，讓所有
: 人都面對單一的篩選標準，就是「公平」、「有效」的；就像用飛行能力來測驗叢林裡的
: 所有動物一樣。你若剛好沒長翅膀，一定是你不夠努力，還在戒斷症狀中扭動的他們可不
: 知道什麼叫做因材施教。
:

0.X分 你就當作是天運吧

這樣是比拍馬屁功力嗎？

露天可以買各大公司的心理測驗來練習

會差那麼少分就是考卷鑑別度不夠

你的想法 不就是多錄取幾個人然後集體面試嗎...

這樣一樣會有不公平的問題啊…

不然你覺得要怎麼篩選一個人會不婚做事用面試根本ㄏㄏ

心測哪有分數可言 你又不知道單位要找哪種人 還在題庫筆試一樣不公平 申論題老師給分也是很主觀 一樣靠運氣考試制度都存在多久了 一堆人還在迷信筆試 逃避現實？考試制度就很畸形 做事可以用便利貼的要你全部背起來

問題是新進菜比巴，誰會聽你談創新?更不用說民代用職位就可以壓死你，安靜的做事比較實在啦辦公室就是看職位看輩分，媳婦熬成婆

筆試制度最大的問題 就是浪費考生的人生背沒用的東西

正在念憲法 樓上的話深有同感ㄏ 只好當故事背了

如果採面試最大的問題 就是浪費「普通人」一輩子…

憲法唸到要用背的 可以洗洗睡了面試是完全沒客觀標準，更不要說走後門

會差0.3代表不夠用功啊，怎麼不考個比錄取高3分的成績?

照soul的說法 那該改的也是命題內容啊 而不是加面試你怎麼不提一下面試的弊端 年紀長相學經歷如何公正

差0.幾 就是你輸了阿 有什麼好說的"該單位辦1至2週的基礎訓選錄取" 到頭來還不是一樣竟是讓單位"去選喜歡的人" 你覺得這樣公平嗎? 不要滿腦都

國考的專技人員就是資格制的

想用"人"來篩選 人就是最大的問題講白一點就是2F的意思 進去之後比拍馬屁你真的覺得這樣更好???????? 別那麼單純好嗎 XD

為什麼公平一定要放在第一，如果真能選到對的人，有一點不公平又何妨

樓上你確定只有"一點"不公平嗎?

問題就在你怎麼決定選到對的人..?面試就是選到對的人? 還是選到對長官胃口的人?

國家政府屬於全體國民的----當然要公平---國家不是面

這制度上可以再討論，我只是覺得在筆試通過一定標準的前提下，納入其他評量是不錯的想法

國家不是面試委員出錢開的---不能有任何偏頗

有想很好 但若連制度都提不出來 就不要亂改既有制度

要檢討用對不對人---怎不確切落實考績評鑑制度--反而拿反而拿筆試開刀---

"選到對的人"?? 先證明真的選到對的人再說吧 XDD國家考試 當然是公平優先阿 開什麼玩笑

考績評鑑制度不就是檢驗人員實務操作適當與否而設的嗎?

公平公正公開 這種基本精神都不懂 有點可笑........

老實說我國考績制度完全沒汰換效果

樓上你說的沒錯---所以該檢討的是考績評鑑制度是否確實

基礎訓根本在浪費時間 不如廢掉算了筆試至少是那一職系考的專業 基礎訓? 上完五週用到的超少聽說今年還加什麼專書閱讀 扭曲成這樣 國家沒救啦

當然不是說公平不重要，它很重要。但是也有其他價值同重要應當一起衡量，例如不同職缺所需要的人格特質與技能

你先證明你有辦法選到不同職缺所需要的人格特質與技能再來吧講一堆根本辦不到的東西 有何用? 考輸就考輸 不用講那麼多在此之前 全部筆試 就是最公平的方法什麼好說的 END沒什麼好說的 END

先說說看每個職缺所需要的人格特質跟技能是什麼，再想想要用什麼方式篩選出來吧...請問一般行政跟其他類科差在哪?怎麼篩?筆試分別考不同學科只能算"勉強"達到標準，有更好的?

不過還是希望問答題能公佈擬答和評分標準，這幾點做不到其實考試也不見得公平。

比謹守秩序或喜歡社交?這個更荒謬好嗎

...不就是長期面試嗎顆顆 裝一下跟裝一兩週之別而已隋煬帝可為了皇位裝得勤勤勉勉 常人又怎麼不行

推

dispptt 你考進去還不是要面對主管打考績 這麼害怕人筆試擁護者 做人處世差不懂團隊合作其實也怪不得別人你去外面工作 最重要的也是團隊能力 那麼怕人才愛筆試單位選人不公平 外面公司都這樣 這種人可以找到工作？

開始亂扯了

怎麼不行 把台灣公司幻想成什麼 一堆邊緣人都能有工作

基礎訓.....是最該廢的吧？

這次普考還莫名其妙加上專題XD

竟然有人說外面公司，外面公司有錢就是爺！問題公家不是你家！直接從學閥升級到幫派，看一看農會成什麼樣就知道了拍馬屁、靠血統就是一些阿斗致勝之道，當然怕真槍比

公家不是你家 大家都要照規則來 所以單位選人有什問題考試公平但是都考用不到的垃圾 這種公平浪費生命而已單位選中意的人 就人典委給中意的答案分數 差在哪？一直神化考試制度 有沒有這麼害怕面對其它競爭的 XD

照樓上的說法 該改的也是考科內容啊 幹麻加面試然後對面試弊端絕口不提

所以所謂的其他競爭是指關係後門特權嗎？

喜歡社交應該去當直銷 很會關心他人可以去慈濟不嚴謹不守秩序的人去坐牢

不知所云

面試問的問題不能用筆試問嗎? 面試問題就好棒棒?心理測驗不是也是看分數去分類 XD

所以你的競爭方式公平嗎? 別只會罵筆試嘛，面試缺點更多啊

事實上就是筆試也選不到單位需要的人 大家都差不多..約聘和正職 大家都做一樣的事 考進去的能力有比較好？每月排名正職派遺根本能力都差不多 多那一關筆試幹嘛筆試比其它人多1,2分錄取 就以自己實力比較好只是幻想然後筆試的缺點又非常名額 浪費考生數年人生去背垃圾考生花半年一年背一堆垃圾 進去實習3個月實力還比較強基本的心理測驗和基礎訓 進去實習3個月狂勝背書一年為了無意義的公平浪費考生數年光陰難怪台灣人討厭看書

落榜太多次 怒了嗎?

所以實務訓比較重要那用筆試面試有差嗎XD 你的面試好棒棒呢?

沒有一種考試制度是完美的 純筆試是最公平 最多人有共識的制度 其他方法缺點太多 爭議很大什麼其他評量 說說看啊要怎麼評量 學歷 背景 人脈 外型 社交？ 筆試就是讓窮人平民有機會讓自身地位垂直流動的機會 拿掉了整個選才制度會更畸形想想補習班教人怎麼在心理測驗拿到適合的分數 面試怎麼樣獲得青睞 畸形了「單位選中意的人 就人典委給中意的答案分數 差在哪？」講什麼屁話？ 選人的過程是主觀的 會看到身分 外型背景 專業科目答案基本上騙不了人 肚子有沒有料 答案很明顯

多了面試就是有錢者得天下 未來只會有一堆廢物佔缺不做事你想刁難他 還會有各種政務官打電話來關切如果你的生活非常豐富 在業界跟老闆喊價應該也是小事一樁

bill在亂噓什？心理測驗有"適當"的分數？自己幻想的嗎約聘和正職工作表現差不多是事實 同工不同酬問題才大你覺得自己辛苦考進去 表現差不多 就可以同工不同酬？考試魔人以為自己考贏多幾分就實力強 根據不知道在哪

現在是有筆試跟約聘可以讓你比表現差不多，照你的方式走難道還會保持嗎? 我是很懷疑啦，再說了，考試的意義就是同樣的時間內比較誰在考試範圍內表現比較好，你可以說錄取的人沒贏很多，但事實就是他比你強一點點用面試到最後還是得有分數來量化，照你的講法是不是面試後錄取的人實力也不見得強? 這根據在哪?

....原文是在講心測和基礎訓 要戰面試的麻煩找別人．自己摸著良心 考生和約聘同期進去 表現是不是差不多？