[請益] 單一性案件（89律師）與解題書想法不同
作者: sxsophiexs (喀喀) 2017-05-25 20:58:21
請問 ，
就殺人未遂是訴外裁判部分
我自己認為是
基於案件是否單一 ，
一審認定不拘束二審
所以雖然二審認定有罪的恐嚇取財 （顯在事實），與有罪的殺人未遂（潛在事實），
但是因為二審認為恐嚇取財與殺人未遂是個別起意 ，所以不是單一案件 ，而不適用起訴
不可分 ，所以對殺人未遂部分裁判屬於訴外裁判 。
而就恐嚇取財部分 ，
既然檢察官以單一案件起訴恐嚇取財跟傷害 ，
既然單一案件的認定二審不受一審拘束
二審認為恐嚇取財有罪 ，而傷害無罪
為何不行裁判呢？
因為一審既然認定恐嚇取財無罪
當然就不可能對這部分上訴
如果因未上訴而第二審對這部分不能判
那這樣不就是二審會被原審認定而拘束嗎
附上讀享艾斯的解答參考
覺得這部分似懂非懂 ，是不是我觀念哪裡不清了 ，還麻煩請善心人士解惑（跪）
作者: Jeffery71 (南風) 2017-05-25 22:42:00
沒上訴就不能判,跟 受原審拘束,不一樣吧
作者: sophisycho (Breakthrough) 2017-05-25 23:15:00
沒起訴、上訴的部分不能判除非是認定成單一。G2沒認定成單一案件，殺人未遂就因為沒起訴不能判、恐嚇取財就因為沒上訴不能判。有錯還請指正謝謝
作者: james830212 (刺客還有減速，只7是被攔) 2017-05-25 23:22:00
恐嚇取財因二審認與殺人未遂無相牽連 故不生上訴不可分效力 所以甲沒上訴這部分 就不能訴外裁判有錯請鞭
作者: sophisycho (Breakthrough) 2017-05-25 23:30:00
所以原po問的是不是，一般當然不會對無罪部分再上訴，這樣是不是有制度漏洞？
作者: timjames (tim) 2017-05-26 01:40:00
要附上不能調正有很難嗎....
作者: jazz5566 (五六爵士) 2017-05-26 02:18:00
不會 因為現實中如果二審認為是數罪併罰 就會跟檢察官講檢察官就會針對殺人未遂部分另行起訴然後這題的文字有點瞎 建議你看看就好 觀念懂就好題目前面說併與審理 不就代表原本有另一案嗎就這點而言 法官就算要另外做一個殺人未遂判決也沒錯阿
作者: waterlovers (waterlovers) 2017-06-02 14:11:00
上訴範圍要去起訴跟上訴的交集..