題目：
甲將其所有的A金條交由乙保管，乙因為缺錢，未經甲的授權，將A金條以自己名義
賣給不知情的丙，丙不知道A金條其實是甲所有的，所以還是把相當於市價的價金
交付予乙，乙亦將A金條交付予丙，問甲可以分別對乙和丙主張何權利？
第一次寫申論題，想請問大家以下哪種答題方式比較好？
第一種是公職王上考古題的解法，
第二種是依老師上課解題方式，自己參考講義寫的，
第三種是跟朋友討論，朋友建議的。
考試的時候，民法第589條在答案卷上可以寫成民法§589嗎？
這樣感覺可以不用寫這麼多的字…
還有，開標的時候，要把結論寫在標題上嗎？
還是像第1種寫法這樣，最後再加上一論結論就好？
第一種：
(一)甲對乙的請求權：
1.民法第589條，甲乙間成立寄託契約。
2.請求權：
(1)契約責任：民法第226條規定，依題意，乙將A金條賣給善意第三人丙，丙取得
其所有權，係可歸責於乙之事由致給付不能，故甲可向乙請求債務不履行損害
賠償。
(2)侵權行為責任：民法第184條第1項規定，依題意，甲得向乙請求侵權行為損害
賠償。
(3)不當得利責任：民法第179條規定，依題意，甲得向乙請求不當得利返還其價金。
(二) 甲對丙的請求權：
1.民法第801條、第948條規定，善意取得。
2.依題意，乙係無權處分，依民法第118條，經有權利人承認，始生效力。縱甲不
承認處分行為，丙受善意取得，仍取得A金條所有權。甲無法對丙主張權利。
第二種：
(一)甲乙成立寄託契約(參§589)，乙丙間成立買賣契約，負擔行為不以有處分權為
必要，因此，乙丙間的買賣契約有效。
(二)丙交付價金為處分行為，金錢是丙所有，丙當然有處分權，所以交付價金之處分
行為有效。
(三)乙交付A金條之處分行為，須乙有處分權為必要，然乙欠缺處分權，故為無權處
分，此行為效力未定，端視有權利人之承認。甲承認則有效，甲否認則無效。
(參§118)
(四)假設甲否認，故乙交付A金條之處分行為無效，但丙為善意第三人，為保護交易
安全，善得取得，丙為所有人。(參§801、§948)
故甲無法依民法第767條第一項前段向丙主張所有物返還請求權。
(五)甲可向乙主張下列權利：
1.依民法第226條，因可歸責於債務人之事由，致給付不能，請求乙賠償損害。
2.依民法第179條不當得利，請求乙返還其利益。
3.依民法第184條第1項前段，請求乙負侵權行為損害賠償責任。
以上三種請求權競合，甲擇一向乙主張。
第三種
(一)甲對丙無請求權
1.乙丙債權關係：
(1)乙丙間成立買賣契約，買賣契約為債權行為，只要雙方意思表示一致，契約即有
效成立，不以乙有處分權為必要，因此乙丙間的買賣契約有效。(參§354)
2.乙丙物權關係：
(1)丙交付價金為處分行為，金錢是丙所有，丙當然有處分權，所以交付價金之處分
行為有效。(參§761)
(2)乙交付A金條之處分行為，須乙有處分權為必要，然乙欠缺處分權，故為無權處
分，此行為效力未定，端視有權利人之承認。甲承認則有效，甲否認則無效。
(參§118)
(3)假設甲否認，故乙交付A金條之處分行為無效，但丙為善意第三人，為保護交易
安全，善得取得，丙為所有人。(參§801、§948)
(4)故甲無法依民法第767條第一項前段向丙主張所有物返還請求權。
(二)甲對乙可依民法第226條債務不履行、第179條不當得利、第184條第1項前段侵
權行為請求賠償，3種請求權競合，甲擇一向乙主張。
1.甲乙間的關係：
(1)民法第589條，依題意甲乙間成立寄託契約。
2.請求權
(1)契約責任：民法第226條規定，依題意，乙將A金條賣給善意第三人丙，丙取得
其所有權，係可歸責於乙之事由致給付不能，故甲可向乙請求債務不履行損害
賠償。
(2)侵權行為責任：民法第184條第1項規定，依題意，甲得向乙請求侵權行為損害
賠償。
(3)不當得利責任：民法第179條規定，依題意，甲得向乙請求不當得利返還其價金。