[課業] 刑法同質重合問題

作者: JAJAFA (不是說好不打啵)   2017-08-04 17:07:12
各位好,最近在撲馬的Q上看到以下題目
http://i.imgur.com/UJYHtJr.jpg
乙的部分沒問題,但對於甲為什麼成立殺人既遂的共同正犯百思不解。甲乙二人是共同正
犯沒問題
乙因為阻卻違反而不論傷害致死,又傷害致死結果加重依照91年上50號是甲可預見的,所
以甲應該可論傷害致死共同正犯。以上都沒問題,但甲主觀上是殺人故意,因為同質重合
所以可論殺人既遂?????(書上ㄧ轉眼就跳到這結論)
卡了很久還是想不通,求高手解答QQ
===========================板規宣導,ctrl+y可刪除 ============================
(三)課業文規範:
1.課業文不以標題和分類為標準,以文章內容為實質課業文審查。
2.禁止課業文問得答案後刪除,除無人回應外,不論答案正確與否,均禁止刪除。
3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法,違者刪除。
4.國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處。
==============================================================================
備註:刪除文章會進入垃圾桶並不會消失,所以自刪課業文絕對能查的到!!
作者: waterlovers (waterlovers)   2017-08-04 17:25:00
這好比..甲教唆乙去殺人,乙其實不想殺只想傷害,結果乙不小心還是把人殺死了,乙論傷害致死,甲呢?應該還是殺人既遂吧?!因為殺人故意包含傷害故意...乙的阻卻事由僅及於個人扯到共犯其實是否一定要罪名相同的問題...有種理論是共犯僅解決實害結果要歸之於誰的問題..然後共犯各自論罪..其實這樣比較好解..我是都這樣解...供參考~
作者: jerry1919 (蛋黃哥)   2017-08-04 19:04:00
教唆犯什麼時候變成正犯了? 我也百思不得其解因為A的死亡並不違背甲的本意 至於怎麼死就不用考慮
作者: waterlovers (waterlovers)   2017-08-04 19:47:00
乙也已經有殺意了..所以不會是教唆犯..
作者: jdtrue (u can't see me)   2017-08-05 01:27:00
共同正犯的行為共同說:違法是連帶的,罪責是各別的。引出這個法理之後再說明乙之阻卻違法不可以套在甲的罪責討論,然甲乙行為造成之結果客觀上其實相同,僅在主觀上有所差異,故最後罪責結論不同。
作者: wowisgood (尋)   2017-08-06 06:24:00
甲沒支配力阿怎麼可能是正犯,既然沒創造犯意就往下修阿,我認為是精神幫助犯然後從屬於正犯,搞定

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com