※ 引述《GroveStreet (jerseyfan)》之銘言：
: 102司法官一試第30題
: 甲因鄰居 A 所飼養小犬至深夜時經常狂吠不停，乃至 A 宅與 A 理論，二人發生口角，A
: 並出手毆打甲。甲氣憤之餘，旋返宅持一把尖刀至 A 宅按門鈴叫囂嗆 A 出門解決。
: A 自對講機影像中發現甲持刀，遂閉門不出。甲為消心中憤氣，乃唆使其友乙伺機將 A殺
: 害。某日，A 下班步行返家時，乙持刀靠近，A 警覺情況有異，遂急速閃入人群中，致乙
: 未能得手。嗣經 A 報警法辦，查明上情。
: 依實務見解，下列敘述，何者正確?
: A甲成立殺人未遂罪與教唆殺人未遂罪，併合論罪
: B甲成立預備殺人罪與教唆預備殺人罪，併合論罪;乙成立預備殺人罪
: C甲、乙均成立預備殺人罪
: D甲成立教唆預備殺人罪;乙成立預備殺人罪
: 答案B
: 這是102年當年的考題
: 考選部公佈的答案B選項
: 已經明確使用了『教唆預備殺人罪』這個用詞
: 所以表示當年考選部認為『實務見解』對『教唆預備犯』是採肯定見解
: 這是採用了95年高院座談會的見解
: 再者，若採第28條修法理由的話
: 102年這題的答案應該選C，而不是選B
: 表示考選部當年是『不採』修法理由的
: 若按照這個脈絡
: 106年題幹已表明採『實務見解』，所以此題無解
: 另外認真想問版友們一個問題
: 如果『高院座談會』不算『實務見解』的話
: 那請問『修法理由』算『實務見解』嗎？
: p.s 106年這題我也選D，但我就是認為此題無解
前幾篇文章的推文里頭
有brook開頭板友說
這兩題不同
: 甲僱用乙殺 A，乙購得開山刀一把，前往 A 宅途中，被警逮捕。
: 依實務見解，甲、乙所為應如何論罪?
: A甲論以教唆殺人未遂，乙論預備殺人
: B甲論以幫助預備殺人，乙論預備殺人
: C甲、乙共同預備殺人
: D甲無罪，乙論以預備殺人
姑且比比看有哪些不同處
1.102年的考題指明"唆使"
106年的考題"僱用"一語交待而過
(無法排除乙唆使甲花錢請其殺A的可能)
(教唆不成立 無由成立教唆預備殺人罪)
2. 所犯形式預備罪的危險程度不同
102年的考題"著手"于預備殺人
106年的考題"預備備"于預備殺人
(本文為初搞 尚祈方家斧正)