我覺得現在考試比過往好
法律是演進的學科
決議學說都不見得長存
法律會隨環境時空改變
法律人本該因時地而有彈性的獨立思考能力
決議學說不過是他人的價值表達
其實多半也是基本觀念的組合詮釋
頂多作為思考引子
不該是本體
過往考的很多 其實是資訊 不是能力
考完一年記得的多少？
很多說不考實務操作怎麼工作
但 工作本來就該有訓練機制 各國皆然
有沒有實務工作能力 取決於受訓的認真程度
現在接觸實務東西只是皮毛 能代表什麼
我記得過往有篇上司法官的神心得文
他說他比較非主流
只寫自己想法
有時間會先寫實務再批判一下
或許才是老師想看到的
Ps.有人來信問補充一下該篇作者 ckhgguang
102司法官上榜心得

如果真是想要這樣的答案，其實就是法學教室的寫法，但時間跟手邊可以參考資料量差太多

等他試署候補時敢寫在判決上再來說吧

考法的部分我也持保留態度 但題目感覺至少要增為2題

另外，我很疑惑，三段論法涵攝的步驟不就是考生自己的想法了嗎…難道大前提的部分還要寫出不同實務學說的見解？

否則太流於運氣 而且這次感覺太過於突襲也很不好

那只有時間多到爆又有機會從教授那洩漏得到私密情報的研究生有機會上了吧 難怪看不爽理工的讀不久時間就上

考試有限時間內，能寫出多少自己個人獨特的見解，也是很有限吧

好的獨特見解會不會被改提老師拿去用啊XD

而且真的要作研究式的考法，那乾脆open book,, 時間給很多， 然後把問題考很難真的要看做學問的能力，單從時間有限的考試根本看不出來，又不是寫報告或者論文，何況很多老師對於論文也不見得要求學生提出什麼個人獨特創見

若要這樣出題 那就直接學德國好了

那篇看看就好 只要是實務界改題 這樣寫100%GG

分數沒出來誰知道他真的想看的是你自己屁的 還是跟他一件不謀而合的個人見解意見

話說個人見解在讀爭點時不就應該想過了嗎 還是真的像老師想的 只是背而已

哪有什麼個人意見，不就學說批評制度或學者看法假裝是自己的。我才不相信改題老師會去細看每個學生的管見。磁場對了的管見立馬就有高分才是真理

我是覺得怎麼考都隨便啦，可是突然改變準備方向都錯了就很不爽。

不爽+1，覺得被突襲

讀爭點的時候當然有想法，很多爭點我的想法是「這根本是個沒意義的蠢爭點，邏輯對的話就會知道這根本不需要爭。」問題是難道考試你敢這樣寫？

我覺得自己的想法也是要靠時間的累積跟你對這個學科的專精程度，今天出題的學者他可能畢生都在研究某個學科，那他當然很有想法，問題司法官不是只有考一科呀呀呀

考試時間那麼少 來得及嗎？不過我是聽不少老師讚揚現在考試越來越靈活比如莊國榮老師 他就非常不屑只會抄通說見解的考生

我是很不屑覺得學生抄聽說的老師，十多科，每科都學說專精，那他來考看看。講風涼話誰都會聽說--->通說考試搞學生，外加縮減名額，法律系的餅越做越小。當然那些國立占缺的教授還是很爽沒錯。別人小孩死不完

要求寫個人見解的部份，到頭來還不是從學說、實務見解裡挑一個再換句話說

其實台灣很多留學德國的老師、前輩，受德國影響頗深希望能讓台灣的律師、司法官考試的方式與內涵向德國看齊德國考試就真的很重實務

德國當個律師要實習兩三年拿那種垃圾薪水你要嗎？法律系要念五年你要嗎？別傻傻以為別的國家制度搬過來就會很完美國情差那麼多 亂學只會更慘

阿你以後當司法官律師不就是記通說實務 是還要記什麼!?

噓 ch大 ，你知道德國律師才是真的分組選考嗎？每組只考幾科該組的專業科目，台灣則是假分流，考超多科

那些教授只要專精研究一科即可，當然有時間想很多自己的想法但考生要準備那麼多科那麼多爭點，最好有時間每一科每個爭點都能延伸出什麼自己個人特別的想法……換作教授他們來考也不見得考上吧

目前司律考試變成如此，出題學者們要負絕大責任

CH大，你知道德國大一大部分的人會因為刑總民總沒過休學嗎

推樓上，德國證、執照當道，選好了要轉職非常困難普遍在學校就會讓你知道適不適合念這科，同樣的配套也多，不會讓人厚此薄彼

台灣是前端不管 後段亂搞

看了很賭爛