※ 引述《pinhanpaul (沒風度到極點的病)》之銘言：
: 看時事新聞討論法律問題
: https://www.nownews.com/news/20180726/2792971
: 濫用職權！ 檢察官指揮警員衝幼兒園找「欺負女兒的人」
: 誇張！花蓮地檢署檢察官林俊佑上(6)月21日，由1名員警陪同到女兒就讀的幼稚園，要求
: 在場老師、教保服務人員都退下，當場嚴厲質問，是誰欺負了他的女兒，並在現場「指認
: 犯人」，有些小朋友甚至被這陣仗嚇到尿褲子；同月28日，林俊佑又指揮2名警員到幼兒
: 園，大吵大鬧要求提供監視器畫面。花蓮地檢署昨（25）日依妨害自由及恐嚇等2項罪名
: ，將林俊佑起訴。
: 花蓮地檢署接獲匿名檢舉，檢察官林俊佑涉嫌濫用公權力，地檢署主任檢察官王怡仁立即
: 對自家檢察官展開調查，發現林俊佑分別在6月21日帶1名警察到幼兒園，找欺負他的女兒
: ，6月28日又帶2名警員到幼兒園，要求提供監視錄影畫面。
: 檢方認為林姓檢察官身為司法人員，未循正常途徑解決孩子在幼稚園遭人欺負紛爭，也未
: 利益迴避，竟直接指揮司法警察介入辦案，還要園方人員退下，讓很多師生心生畏懼，涉
: 及以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利，最重可處三年以下有期徒刑，此舉
: 已嚴重影響檢察機關形象，因此依妨害自由及恐嚇等二項罪名將他起訴。
: 假設題目如下
: 某檢察官因自己就讀幼稚園的女兒被同學欺負，率司法警察到幼稚園蒐集證據並訊問「被
: 告」，請問此一偵查程序是否合法？
: 可能的爭點
: 1. 系爭被害人為該檢察官的直系血親卑親屬，檢察官應迴避而未迴避，應屬程序違法
: 2. 刑事訴訟法規定非有必要，不得先行訊問被告，檢察官獲悉訊息後竟逕行訊問被告，應
: 屬違法
: 3. 被訊問的被告為幼稚園學生，屬無識別能力之人，依刑事訴訟法規定，應指定辯護人為
: 其辯護，檢察官未指定辯護人且非屬於例外得逕行訊問的情況，訊問應屬違法
: 4. 依題旨，檢察官逕行訊問被告，未踐行權利告知義務，亦屬程序違法
: 還有其他隱藏爭點嗎？
小弟認為可能的爭點
1. 何謂犯罪之偵查？ 何謂被告犯罪事實之舉證？
兩者在內涵上有何不同？
2. 檢察官同時身兼為犯罪被害人或其法定代理人
應如何處置？
3. 自訴人就案件之調查 與 被害人家屬私審或動用私刑
如何分野？