大法庭制度建立後，
1.是否現行所有判例全部都失效？
2.三年過渡期間條款是什麼？
Ans1.這個問題在§法院組織法57-1一、二項，
只有「無裁判全文」之判例，停止適用，
「有裁判全文」的判例，效力回歸一般最高法院裁判。
Ans2.接下來的問題是「何謂判例效力」？這與三年過渡期間條款有關。
2-1：現行制度，判例「視為命令」，
而視為命令的實益，就是§法院組織法57-1三項所說的，
得以確定裁判所援引之法令違憲為由聲請釋憲。
2-2：倘若有裁判全文之判例失去判例效力，回歸一般裁判，
在台灣沒有「憲法訴願制度」下，
確定裁判援引另一確定裁判，不得作為聲請釋憲之標的。
2-3：現在司法院正在緊鑼密鼓處理「憲法訴訟法」，
倘若放入憲法訴願制度，將來可以解決這個問題。
2-4：回到三年過渡期間條款，
這就是法令變更「信賴利益保護」問題，
這三年內，有裁判全文而停止適用的判例，仍然可以聲請釋憲。

願大大一生平安 有下有推 有上有推

感謝分享

依57條之1第二項，未經停止適用（有全文）的判例，效力與未經選為判例的最高法院裁判相同，並無特別的判例效力而沒有全文的判例，因為根本不知道事實是什麼，性質上就不是判決，所以是完全停止適用了，也沒有等同裁判的效力以上參見條文對照表的說明

感謝!!!