假設一個情況，甲父送給18歲的乙子一台電腦，
乙子又將電腦賣給鄰居丙，並為交付。請問：
一、甲父能否承認乙丙的債權行為，而不承認物權行為？
二、或是反過來，承認乙丙的物權行為，而不承認債權行為？
若可能的話，請試述法定代理人行使承認權後，乙丙間的法律關係。
====================================================
這是我有點胡思亂想的情況，有可能發生嗎？
照理來說，法定代理人要承認，就是債權和物權行為都承認。
我來試著自問自答好了。
在第一個情況，甲承認乙丙的債權契約，而不承認物權契約，
在物權契約不生效力的情況下，丙對電腦是無權占有。
在第二可情況，甲承認乙丙間的物權契約，就是承認所有權移轉給丙，
可是又不承認債權契約，故債權契約不生效力，那丙對電腦的占有是不當得利囉？
請問大家覺得呢？

1.承認了買賣契約丙就有合法占有權源了啊，民法3482.承認物權契約丙就取得所有權了啊，物權無因性...

重點實務不會有人這樣承認吧，一整個就是使限制行為人承受不利益的情形

分別承認有意義嗎？後續仍要767，179...

物權無因性 基礎理論念一下好嗎

會因為無因性取得所有權沒錯，但不排除179吧？債權契約不生效，一樣無法律上原因吧

他就取得所有權了 怎麼會無法律上原因

想太多了啦真的

……就是因為物權無因性而取得所有權，怎會無法律上原因

？？？179的其中一個作用就是拿來調和無因性的吧，債權物權要分開來看不是嗎？

除了物權無因性，不當得利的理論基礎原po要不要再詳讀？除了無法律原因還有不等價，就是一方受損失一方獲利益，乙在買賣中有收錢了啊，而且同前幾樓的，甲承認就有法律上原因了。不知道你唸到民訴了沒？這狀況會直接被打掉吧

取得所有權不表示就不構成不當得利吧，乙收錢丙收電腦在買賣契約不生效力的情況，不是就構成乙對電腦丙對價金的不當得利返還請求嗎？物權無因性讓物權行為效力不受債權行為影響，不表示因為物權無因性就不構成不當得利吧？

會因為無因性取得所有權沒錯，但不排除179吧？債權契... 我和f大看法一樣