以下即是跟審判不可分的考題：
甲向檢察官提出告訴，指控乙以文宣散布不實內容，誹謗其名譽，檢察官偵查後，起訴被
告乙犯刑 法第 310 條第 2 項之加重誹謗罪，第一審法院審理時另外發現，乙為了誹謗
甲之名譽，在該文宣內 容中，自行偽造甲之簽名信件，係一行為另構成偽造私文書及行
使偽造私文書罪，故判決被告乙同 時犯上述三罪，依想像競合犯從行使偽造私文書罪處
斷。乙收受判決書後，對所有罪名提起上訴，第 二審法院審理後則認為，乙係針對甲侵
吞公款事項提出質疑，並有相當證人證詞為據，僅因無書面 證據，故偽造甲之書信，誹
謗部分依刑法第 310 條第 3 項與第 311 條，應不成罪，但偽造私文書及 行使偽造私文
書部分成罪。則第二審法院於撤銷原判決後，應如何改判？
(A)僅諭知誹謗部分之無罪判決，對偽造私文書及行使偽造私文書部分，不得審判
(B)同時諭知誹謗部分無罪及行使偽造私文書部分有罪之判決
(C)諭知誹謗部分為無罪判決，但同時在理由欄內說明行使偽造私文書部分係屬有罪
(D)諭知誹謗部分為無罪判決，同時另對行使偽造私文書部分為免訴判決
答案：A
不過我的疑問是，第二審對偽造私文書不得審判，但第一審已經判有罪了，此時偽造文書
是有罪的嗎？另外也歡迎大大利用這釋例再説明審判不可分原則
sorry,這部分好多問題...
謝謝各位的耐心
※ 引述《esienhour (Benson)》之銘言：
: 在書上看到有關於刑訴第267條的規定：
: 檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。
: 該書說這一條乃審判不可分原則，並提到只有法官認為他部均有罪時才有其適用，但沒
有
: 說原因，想請問各位大大，為何法官認為他部無罪時，就沒有審判不可分原則的適用呢
？
: 刑訴本來以為快看完了，竟然出現這裡最卡的地方...
: 先謝謝各位啦
: 一位刑訴新手