訴訟上若程序要件欠缺
不能補正時不是都以裁定駁回
為啥367條會以判決駁回？
有人能替我解惑嗎？
感謝
那民事訴訟、行政訴訟為啥原審、上訴審都以裁定駁回，而不做區分？

二審

上訴審判決駁回 原審用裁定駁回

樓上厲害。考試如果可以輕鬆寫出來這樣分別不知道算是基本功，還是異常強大

這應該算基本功吧，畢竟刑訴361、362、367也算考試的一級戰區，有修法過加許多實務問題及見解，關鍵字不外乎 1.具體理由之認定、二審構造 2.有無辯護人之上訴案件、一審辯護人有無代被告提上訴理由書義務 3. 強制辯護案件(§31I)、宣告死刑之案件(§344V)...etc.大考試就是降很難十全十美掌握，但準備八七成功夫，取得考試五六成分數，離上榜就不遠了。(不過人會有心魔，若有工作不是全職準備，沒有準備個三兩三，總是自己先自動加365天)回到本文正題，樓主的疑問，小弟以前初學時心中也有存疑過，剛心血來潮再翻書自己小研究一下，或許本問題與民訴姜著上冊(修訂六版)第483頁第2行至第13行所述，有相同旨趣，可以找到解決方案。具“具體理由”是上訴合法要件，一審法院僅形式審查有無“具體理由”，故以裁定駁回。然而二審法院在審查有無“具體”理由時，實際上受訴法院就訴訟要件有無欠缺之調查的同時也在行本案審理，故以本案無理由(同時也不合法不具具體理由的訴訟要件)判決駁回，剛好而已。

感謝以上各位大大的幫助