抓包老公外遇！法官罕認「配偶權不存在」　正宮提告求償吞敗 | ETtoday社
https://www.ettoday.net/news/20211227/2155381.htm#ixzz7GFVgztez
判決書https://reurl.cc/QjnWp5
我有預感明年司律二試會考這個
配偶權到底要算是"人格權"的一種
還是"身分法益"
又或是什麼都不是呢?
真的是好大的爭點

沒看判決，但淺見是：法官的意思應該不是配偶權不存在吧？應該是外遇（該個案）沒有侵害配偶權吧！這差很多耶～其實我心裡也是支持出軌不算侵害配偶權啦…不過好像大多數都肯認就是了，到底多玻璃==

地院判決沒有指標性意義啊寵物的非財產上損害 都有點雷聲大雨點小的感覺

當初喊廢通姦罪的理由之一 不是說這是民事事件嗎 結果現在連民事事件都沒有了

反正這個法官也不會再審了，她的概念是什麼只有她自己知道了實務還是肯認配偶權的吧，這個法官只是少數而已

去看判決就知道為什麼了不過前提也要知道民法到底有沒有「配偶權」這個「權利」才知道問題出在哪啦

看完判決了….真的是殊難想像2021年底了還有法官不肯認配偶權，看完之後只覺得，此法官對於配偶權概念非常狹隘，抑或說認知跟我完全不同，我自己覺得配偶權根本不是為了獨佔、使用配偶，而是基於婚姻關係而生之感情利益，所以我會覺得其實外遇並無侵害配偶權，但配偶被強暴等案件應該要使被害人的配偶可以主張配偶權被侵害而請求慰撫金（印象中這好像也是教科書上常舉配偶權的例子）

這應該是少數說吧 但被媒體拿出來大作文章感覺就很想引起公憤

如果不肯認配偶權我覺得195出場情況會大幅減少欸，況且三項還有不是還有情節重大去限縮，實在沒有必要一開始就否認配偶權這個概念

應該是衰小遇到女權戰士，沒事小法官亂判很常見，上訴就好0.0..

我倒覺得這位法官的想法算很先進了，很大膽釋字第791號解釋黃昭元大法官協同意見書第5段來拜讀一下

地院不用管，這見解上訴一定廢棄

地院判決www

請問ll6a 這跟什麼戰士有關嗎瞎扯

上訴也要金錢時間呀...原告一定很幹