作者:
aass5566 (挑戰國考第5年)
2024-06-04 01:11:11欸不是
這個解釋憲法是不是怪怪的？
照這樣子說的話
變成158公分的女生 可以當消防員
但是像我們163公分，164公分的男生
還是不能考？
欸欸～
如果要放寬的話
男女生的身高限制應該都要同時放寬吧？
158公分女生 可以當消防員
164公分男生 不能當消防員…
這些大法官是不是要怎麼說都行啊？？
作者:
mstar (Wayne Su)
2024-06-04 06:53:00就是他們說了算啊，你沒讀憲法嗎？
作者:
ziso (ziso)
2024-06-04 08:57:00XD 整件事都不合理 但解釋的時候只針對一小部份說一堆說原住民體力好的 那一般164男體力贏過158女的應該99%吧這時候又不看實際體格了
作者: garcas (肥宅警備員) 2024-06-04 09:16:00
反正訓練再刷掉嘻嘻
作者:
bigpan (不問歲月任風歌)
2024-06-04 09:33:00當男生連憲法都歧視你
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2024-06-04 09:40:00大法官：因為你是男性身高PR10以下，不能當消防員。男生165門檻只會篩掉10% 女生160門檻會篩掉55%所謂的不公平是不公平在這裡
作者:
bigpan (不問歲月任風歌)
2024-06-04 10:03:00不公平的地方太多 懶得吐槽了
作者:
ziso (ziso)
2024-06-04 10:45:00所以"火"還會看你是PR多少的人溫度有變喔?而且等人員不足的時候 到時候又要調整PR了反正它說了算嘛
作者:
p111232 (shan)
2024-06-04 12:58:00應該說原住民標準怎麼能特立獨行吧…怎麼變戰男女XD
作者:
Yamark (馬克)
2024-06-04 13:30:00依《公務人員特種考試一般警察人員考試規則》第8條載明身高標準，除了制訂一般人身高標準外，亦有特別身分原住民，重點是特別身分別還比一般人身高標準低許多，做為一般人的我們，對於特別身分別的差別待遇，還覺得合理嗎？如果比一般人高就算了，但事實上法規制訂上不是這樣
作者: scorpioman (阿桑看到都說帥) 2024-06-04 14:02:00
人家大法官耶
對，超詭異的，居然是從公平性來解釋，而不是就器材或體能方面的需求來設定完全一致的標準....
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2024-06-04 17:50:00你說對了 法治=司法院治
作者:
JGOBUYO (新單身狗)
2024-06-04 18:50:00affirmative policy
那個體測差一點點的應該也要有機會翻盤吧差跳遠的 差握力的
被刷掉我怎應該要覺得要偷笑 最近才死兩個消防員耶鬼島真的不要去當警消 比警消好的職業真的太多
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2024-06-05 00:37:00法律解釋都嘛先射箭再畫靶，我說它符合重大公益所必要它就是必要，你被犧牲算你倒楣而且沒有補償
作者:
GOOD2 (222)
2024-06-05 07:49:00文組就這德性啊 嘔嘔嘔
作者: harry0702000 (fafner) 2024-06-05 10:03:00
第一天認識台灣大法官喔，最愛講憲法立法精神，好像會通靈都知道當初立法的人在想啥，根本愛怎麼掰就怎麼掰
可悲 歐美早廢身高限制 台灣有台灣的玩法 笑死身高限制必須全部廢除 並增加其他體能測驗才是正確的
作者: Dazzium 2024-06-05 11:26:00
這種東西算專業判斷 應該交由專業
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2024-06-05 16:45:00國考版看到這些推文論述滿神奇的
作者:
wsxcdsvv (我討厭蟑螂啦)
2024-06-05 20:40:00好了啦 男生不滿165的還活的下去喔？ 是我就自s了
作者:
mstar (Wayne Su)
2024-06-06 07:27:00「專業判斷」是指說設備有身高限制，結果原住民可以少 5cm、上法庭支支吾吾解釋不清的官員嗎？
作者:
bigpan (不問歲月任風歌)
2024-06-06 10:41:00這些高層大法官 問題提出也不一次改善有夠爛
作者:
avacssf (ㄝㄝ)
2024-06-06 19:19:00國考不能限制男女比例 大法官真的會害死人