我是否已經詳讀置底文及精華區中的新手專區：是（是／否，未詳讀即發問者刪文退回）

他把酮體當作（澱粉、脂肪、蛋白質以外的）第四種能源,這句怎麼看都怪 .. 酮體本來就是能源頭三種是原材料吧

回樓上，原文已附上來源。更正：不是能量而是營養素

三大營養素是碳水，脂肪和蛋白質，能源是葡萄糖系統或者酮體系統，這才是合理的情況 ？假如葡萄糖供能不足才傾和以脂肪供能生產出酮體，這是氧化脂肪(材料)所生產出的能源依你的訓練量思考，碳水吃到 150g 也依然一樣能出 ketone

那個肌肉版前幾天也有人寫生酮飲食法，蠻詳細的，可以看看。就算是生酮也有碳偷補日裡面也提到碳水循環與生酮飲食不宜長期，及如何搭配，你可看看。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23372809要自殺請自便 不要害人

樓上笑死人，照你這種講法那北極因紐特人都死光了嗎？現在學校沒網路，我明天可以貼更新的research paper 反駁你lol

生酮真的不錯啊!

炸雞可以吃嗎@@

因紐特人基因不同啊...

原始人平均壽命34歲也沒死光呀 你的資料什麼時候要貼出來讓大家笑笑Systemic reviwe都證實會增加all causes mortality了 要自殺請自便 不要害人(很重要所以講兩次)

看到生酮飲食預防三高就要噓了。生酮副作用之一就是高血脂症。而且生酮不是只光吃，還要固定去醫院驗酮體。

樓上 但報告也說了這份研究不全面 更複雜的研究是有需要

生酮第一次看到有圖的分享，感謝原po

Keto diet在美國很久了 我覺得這個方式太痛苦了 而且沒有營養師幫忙很難自己操作 有毅力的人可以洽詢一下

純推不試

名稱一直換 low carb diet, ketogenic diet, Paleo diet但本質是不變的 就是把好騙難教的傻瓜變成Metabolic trash

先知總是寂寞 原po別理噓文的

尿的泡泡開始變多、情緒開始不安定，只身體開始抗議的序曲要自殺請自便 不要害人(很重要所以講三次)

一天只睡五小時就想噓你...睡午覺也是正常健康的事情

教主咧？敲碗

也不用噓，試不試在個人，我都是以吸收資訊的方式看待，寫得有邏輯 合理，就都看看也不錯。我是覺得要寫這東西還是得優缺點，正反均寫，會比較客觀，但paper常常為了刊上期刊，總是會特別強調優勢之處，隱惡揚善，通常不是略懂該領域，常常就會照單全收。

Crab day也是很重要的而且生酮飲食不會比低卡痛苦 只要避開穀類就成功一半了還可以吃牛排椰油這些好吃的東西 不需要太計較卡路里不過在有進一步實驗結果前 不宜超過半年

樓上Crab day是指螃蟹吃到飽嗎？

推 撐過keto flu 真的思緒變清晰

可是生酮飲食對於台灣的外食族荷包很不友善

我等你的反駁文唷

推螃蟹吃到飽，這樣有點貴XD

也想要Crab Day

我蠻幸運的keto flu兩天就過了，不會餓不會嘴饞的感覺很好，覺得精神比較集中覺得對於大腦的革新多過體脂體重我倒是不量，反正第一週都水分居多

推原po正妹

雖不到專家 但就營養背景實在不推這方法減重

我最近也在生酮，效果真的誇張的好

推一下 不過生酮要注意蛋白質 過量會影響效果

蛋白質過量要150g....你要吃1公斤的肉才有..

我有重訓 蛋白質抓30%

完全沒有變瘦的感覺壓....自我良好...

一群人理智斷線，永遠支持某些薄弱的論點而永遠反對新知

沒人反對新知 問題是你新知是否有拿出相對應的文獻佐證？本篇的文獻來源目前看來只有證據力低的部落格式文章推文中在怎麼樣都是期刊論文 兩者證據力天差地遠好嗎所以我真的很期待原po的反駁文 希望別讓人失望了 加油

這飲食在國外討論很久了，也是正反方都有。我本身是不支持，因為這以前主要是拿來治療疾病，還有運動員在有營養師幫忙下執行的。另外我覺得以東亞的飲食習慣難執行。不過目前研究也沒切確答案

目前看到比較有證據力的資料多是病人或監控血液生化值的環境,就期待本篇原po會提出什麼資料囉

拜託，關鍵字ketogenic diet long term就一堆論文了，隨便看個五篇都是支持，google這麼難？反正哥白尼當初也是被當異端啊，某些人最好別鐵齒

有多隨便? 是原po自己說要拿文獻反駁的,某些人是在怕什X什麼?這麼怕可以自己先提反駁文阿

不監控感覺是蠻危險的 畢竟個體還有基因差異 誰知道你會不會是不適合的那一個

超棒的 有那麼多人自願作人體試驗 連IRB都不用審了用google找study 呵呵 Pubmed Clinical Queries聽過沒?

這麼隨便那拜託wtf趕快隨便個幾篇阿好奇問一下 美國「明天」的意思是不是跟台灣不一樣?不然都超過50個小時了 怎麼「明天」還沒到阿？沒住過美國 對美國文化不太了解 所以離題問一下

昨天51放假不算今天美國差不多中午,再等等吧!雖然學校應該沒在放51的XD

都超過72小時了 說好的反駁文獻呢? 有沒有這麼難找阿?樓上幾個說隨便找找就一堆的 要不要好心點 幫幫原po阿這個一直沒來的「明天」跟「未來」不知道那個會先到齁?當然你若跟我說美國的「明天」是指1個月後甚至多久只要你敢說 我都可以接受 等到那天沒問題的

https://goo.gl/nUgHNR我剛好看到朋友的這篇文章 供討論參考喔

樓上 我這麼問你好了 現在對生酮飲食有兩方說法 1.是生酮好讚好健康 2.是生酮飲食會提昇死亡風險 請問！你為何信1不信2? 你連結中支持1的人不過就是廣大網海中的1人 請問這人跟dogmax有何差別? 為何你信1不信dog?最後樓上你還是讓原po為你示範何謂research paper吧雖然他已經富堅好幾天了 但我真的願意等待

很好奇激烈反對的是看過生病的案例嗎？還是家裡開米廠XD

都有人提供可能增加死亡風險的研究報告了，而反駁文獻遲遲拿不出來，這樣還能硬挺，這麼狂信是家裡賣油還是賣肉??還是英文差到連短短的摘要都看不懂?難怪電台賣藥這麼賺XD

不就請原po 實現他自己說的承諾而已 這樣就叫激烈?!這麼玻璃心 恐怕承受不了生酮飲食的衝擊唷 小心點阿～可別一不小心真的成為案例那就糟糕囉到時我只好學秋香姐不吝對你笑個幾笑

台灣原住民在漢人來以前都是低碳水飲食吧？ 除了像阿美族有在耕作以外

反駁文獻到底是拿不拿得出來

原po 不然這樣啦 你想看哪幾篇paper 私信給我 只要台灣有買得 我保證免費幫你找到 不然超過120小時的「明天」會不會太難看了點?

即使像鄒族以打獵而聞名的部族社會，也不是以「吃肉」為主食。生酮、低醣飲食信徒總是會夸夸其辭阿我們祖先Homo Sapien是三十萬年前就誕生的，而農業是八千年前才發展出來的所以人不吃或少吃到身體發出抗議信號(=生酮)才是健康的，這根本是無視化石證據的詭辯。考古學者比對人類大臼齒的磨損程度，開始吃粗穀物的農耕人類並沒有比過去被認為打獵為主的舊石器、新石器時代的人類磨損得更嚴重。也就是說這些老老祖先食物中纖維量占得百分比並不亞於農耕人類。國家地理頻道說打獵高手強如獵豹成功率也只有1/3，人這麼聰明的物與其把主食的來源押在這麼不穩定的狩獵，他們選擇了採集根莖類。只是這些草木不會留下來成為化石，讓某些傳教者誤引新舊石器時代以打獵肉食為主(化石有獸骨)的錯誤印象

與其講這些缺乏佐證的假想不如先把dogmax的文獻前言部份先看完，再等原po提出其他文獻吧！只是我認為那文獻大概沒機會在這看到了！

一禮拜多了耶! 連文獻都想唬爛！ 我看2周6磅大概也....

無聊看到這篇 看到有狗大好心提供文獻 我也來獻醜就依狗大的指示 我們來PUBMED找找http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17447017科威特大學的報告 先不要戰大學 這篇似乎是說KD有良好效果http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25986079例外一篇義大利波隆納大學的研究也是這麼講誒建議大家去肌肉海灘版看看 或許有不一樣的看法唷~

目前只瀏覽摘要未看內容,這兩篇很明顯是在打本篇臉,1.第一篇對像是糖尿病人2.第2篇aim第一句就講明是要給醫師一個良好的執行準則,再再顯示生酮是需要良好檢控的,請問在座支持生酮的各位,你們的檢控計畫在哪?最後沒人在戰大學,不用自己在那亂cue

其實我之前分享的美國醫學生網誌的連結 認真看可以看到他分享的科學期刊跟書籍 再更認真看他底下的回應 可以看到他信詢問相關研究教授的回覆只是我沒有很認真看那些內文 就留待這麼有興趣的樓上研究囉其實與其在這一直苦等原po 是不是直接尋問相關專業人士再上來與大家分享心得 比較快呢 （如果真的有興趣的話啦）

你憑什麼認為回文的人不專業? 說直接點!若拿不出資料學原po閉嘴裝死就好,只會在那邊我曾經看過怎樣怎樣......但是又已經記不清楚了,好笑~那我也會說生酮超危險!我看到一堆文獻說死了人,但我已經忘了是那些文獻了,你幫我找出

f/u 56週也上來討打臉，你有沒有看到東大那篇最長f/u多久?

來好不好? 根本荒繆麻~ 搞清楚沒人反對生酮有其功效但是!就算原po貼的內容都明白的寫出生酮要配合相關監控因為它有一定的風險! 結果看到現在只會說多好又多好那請問你的風險控管呢? 自己吃出問題搞壞自己就算了

我並沒有說生酮、低醣「沒有效」，當然有效了，只喝水不是

反正健保很便宜嘛~ 但這樣亂推害別人出事了你要負責嗎?

更有效 >.^

現在有evidence-based的生酮飲食12歲以下頑固性癲癇對發作「次數」的減少，對會不會影響到孩子fail to thrive醫界學界也都還有爭議，更別說用在根本沒證據的這群population上減肥方式百百款，你要使用會傷身體(甚至是壽命)的方式那也是你的自由，只是身為經歷過減肥菜(守宮木)看到這些可憐的患者因為盲信一些邪門歪道導致的終身殘疾的醫師，我不能任由一些自號為「先知」、打著「效果卓越」的「外國流行」方法橫生的騙徒和神棍為所欲為，如果而已此看完才發現primary outcome沒設death or MACE，也沒量測高蛋白飲食對腎臟的影響(雖然一年真的看不太出來啦)這就好比，我只治療病人的數值(血壓/血糖/血脂好棒棒)，而不管這樣的治療會不會徹底改變病人的命運(Death/MACE/non-fatal stroke/↓QoL) 永遠要治療病人，不要治療數值

某黃醫生說用移植胰島治療第一型糖尿病的實驗療法，其副作用導致兩年內腎功能從102降到82，叫做「輕微」影響腎功能了。那高蛋白飲食在兩年內影響多少腎功能？

謝謝ataco為我們示範了完美的記者寫作 精準的應用不確定語詞 讓整段話看起來好像什麼都講了 但實際上什麼都沒講 可惜這裡不是記者版 否則這標準的推卸責任寫法 應該有機會被推爆否則你怎麼不直接回答 為何你信那位根本不知道是誰的醫生(天知道是不是假的) 卻不信這裡有拿出研究文獻的的網友? 什麼?你說你的連結裡面也有文獻阿！ 問題是裡面附的文獻跟生酮飲食根本沒關好嗎！ 不過也是啦你都說 「沒有很認真看那些內文」 了麻～ 真會推卸責任齁！ 好笑 短短幾個中文都不願看的人 在那亂支持啥阿！