ref
① Contributions of gluconeogenesis to glucose production in the fasted state.
https://www.jci.org/articles/view/118803/pdf
②Fuel Metabolism in Starvation
https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.nutr.26.061505.111258
http://i.imgur.com/GHcncTS.jpg
http://i.imgur.com/pp6udCn.jpg
人類的腦袋可以由葡萄糖或者酮體供能。
在斷食(饑餓)初期，會先依賴肝醣，然後靠糖質新生去產生葡萄糖，一直到一星期之後，血酮讀數足夠足才會減少對葡萄糖的需要 (ref 2)
http://i.imgur.com/kOZsGTS.jpg
血醣濃度在斷食 14 小時為 5.2 左右， 42小時即近兩天是 4.3 ，取均值 4.75 ，一天的量是 114g 葡萄糖。
斷食 22小時，葡萄糖有 69% 由糖質新生產生。到 42 小時提昇到 94% (ref 1)
糖質新生的葡萄糖產生，有 10% 左右是由脂肪酸提供材料，其餘 90% 由蛋白質。
這和低碳水不一樣的是，因為沒有食用蛋白質作材料，靠的是自體蛋白質，即瘦體重。
我對無意義的斷食，尤其是超出 24 小時的，絕無好感，這是和身體建構的材料去開玩笑。
會認為斷食不掉瘦體重，葡萄糖是光合作用生成的嗎？
又，運動或者訓練，只要有消耗到肝糖，就會加速這流失的速度。隨便扯一個例，如果是運動4小時每小時耗能 600 大卡，這 2400 大卡就是普通人一天的消耗，換個方式思考是斷食了 24 小時的程度。
故事完。

內文：血酮濃度足夠足 —> 足夠高手機修文太煩補充在推文。有不少近期的論文表示，在熱量赤字下，蛋白質攝取提高有利保留瘦體重。而飲食建議之中的建議蛋白質攝取份量，不足以支援太大的熱量赤字糖質新生無時無刻都在運作中，自噬亦是不停的在執行這種事情老掉牙老古董到可笑又可恥eTRF (過午不食或者入夜不食)，坐相(肢體運用)等都是老八股，沒很大的新鮮味道。只不過，現在用科學換上一個角度去解釋科學進步在怎麼減低風險去重現，執行一些事情。令人感慨是怎麼每種飲食法都往饑餓方向跑去？明明 FAO 說明這世界的糧食足夠養活所有人啊

感謝教主默默覺得圈李也有點好處，用他做祭品可以召喚教主神龍這幾天學到的真是太多了

m大能不能先把斷食的研究好好看清楚再說?

圈李還是把論文看懂再來嘴炮吧=_=

講一些自己想像的東西，一堆人還在說好？

你要不要先回應一下這個 https://i.imgur.com/XkkaXGk.jhttps://i.imgur.com/UHEOfDI.jpg

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11147801隨便看到一篇就打你的臉The protein-retaining effects of growth hormoneduring fasting involve inhibition of muscle-proteinbreakdownm大要不要解釋一下，人家做這篇研究是反智嗎？還是開始行光合作用了一堆研究資料擺在那邊不看，一直說斷食就會掉肌肉斷食就掉肌肉，人類還能演化到現在，也是絕了跟你想的正好反相，斷食才是真正激發出原始之力不喜歡斷食沒關係，但不要一直講一些反科學的東西

Fast&feast ，不懂嗎？還是你哪時看到飢民是一身肌肉的？論文能亂解讀成這樣也是一絕

圈李你知不知道我說的是『基本生化』 Biochemistry ?只要是 homo 就逃不出去這一個生理狀況除非你不是人異度空間生物化學閃一邊去，先讀了 ATP 再來丟人現眼當然了我見多了認為人類能食氣的神棍，不缺你一個。另外我很確定你首先沒讀我引用的論文，說說看 musclesparing effect 需要血酮到甚麼讀數我直接抓圖片你都看不懂是那招？ #專家而如果連血酮讀數都答不出來，我極質疑你是不是有能力去解說你引用的論文另外圈李大人請問斷食執行的 pathway是甚麼是甚麼作用我解說了一大堆斷食的優點和執行式，你呢？假大空嗎？我就不說我不認為斷食有問題，我就反對不懂的人鬼叫我引用的兩篇論文，換一個方向就能支持斷食法，又該怎麼用呢？我不討論斷食我就討厭白痴。如果有基本的學歷，思辯能力，生化，營養學知識，就知道我對斷食法持有正面態度，但不代表我認為值得推廣而其實如果讀不懂我引用的兩份，就不可能理解斷食法執行的目的性，誰說『蛋白質流失』必定是壞事，連ros都有一定的益處不全是壞事情，存在即有道理