※ 引述《emblakenta (尬尬尬)》之銘言：
→ b19880115: 把氣跟斷食結合再一起，請問你看過這種研究嗎? 06/25
12:55
→ b19880115: 這也只是一部分而已喔，還包括筋骨的部分喔。 06/25
12:55
→ b19880115: 筋膜跟骨頭歪正與否對身體沒關係嗎?跟氣的關係呢? 06/25
12:56
→ b19880115: 氣與血為主導的自癒力是很大一個項目。 06/25
12:56
→ b19880115: 我這個，已經可以自成一個體系了。 06/25
12:56
→ b19880115: 就到這吧，也謝謝你的分享，就這樣吧。 06/25
12:57
→ b19880115: 上面那個，不是講"食氣"喔，不要誤會，那個根本不是一 06/25
13:19
→ b19880115: 般人做得到的，我推廣的是大家都做得到，c/p值高，不用 06/25
13:20
→ b19880115: 花大錢，效果又破現代醫學水平的項目。 06/25
13:20
→ b19880115: 笑鼠，你可以不要看阿，XD，我對於向p這樣的板友是很樂 06/25
13:57
→ b19880115: 意討論的，至於向樓上這種喔，送你五個字啦，不爽不要 06/25
13:58
→ b19880115: 看。XDDD 06/25
13:58
→ b19880115: 還評論黃帝內經勒，我真的笑鼠。XDDDD 06/25 13:59
隨便找了一篇斷食的review文章
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1467-789X.2011.00873.x
看看現代研究是怎麼做的好嗎
人家每比較一種影響，都是拿了十幾篇文章，以年紀和BMI分組的「實例」來做對比分析
即使是這樣，都不能確保得到的結論一定正確
我怎麼越看越像某K老師
接下來要開班授課了嗎？
斷食一開始也被戰得很兇，甚至連醫生也不推薦
也是累積了「十幾年」的研究一直出現
才慢慢地主流觀念被接受
只要是跟人體有關的東西就是這麼麻煩
沒有個十幾年甚至幾十年的長期觀察
大家都不敢輕易下結論
這中間，不知道累積了幾萬例的研究
結果你一句天馬行空就全部打死
自己一例才幾個月的實驗，就想要自成體系？
已經20世紀了
別人在講科學，你在講幾千年前毫無根據的黃帝內經
現代社會隨便抓一個醫學生講得都比他有根據啦
你知道現在很多中醫的治療手段都是用現代科學的驗證方法來證實療效嗎？
那你的呢？
說你沒有基本科學素養有錯嗎？這樣算人身攻擊？
老話一句，真的有效，請你拿出符合現代科學規範的研究（不要貼什麼網路農場文）
你愛怎麼拿自己身體做實驗，沒有人能阻止你
但在沒有可信證據之前，請不要在公開板面推廣這種非主流的飲食方式
否則有不知情的人試了出事，你要負責嗎？

推as大，即使我個人認為黃帝內經很值得研究學習，並不是相關的論述都有道理B19的推文，其實有踩版規2和3的嫌疑了

我覺得像另一個id globetk3

那個人好可怕喔 說著什麼強化氣血循環到極致 邊說現在科學天馬行空感覺像是50年前喝著符水治病 然後罵著醫生不會醫的村婦

我也停滯跟便祕幾天了

"氣"是念能力的基礎嗎？

這也是很多板友的通病不是嗎?專業有領執照的醫師或營養師的話不信 YT 網紅 隔壁大嬸乃至所謂的鄉民親身經歷反而如奉圭臬~

談到氣就可以不用看了 那要不要練個呼吸法還是波紋

我只知道氣氣氣呼吸法，用的人還會噴口水，髒。

這種不永久水桶說不過去

他讓我想起相信氣功治百病的長輩……

練波紋可以有替身 直接把你的肥肉鏟掉

等等這篇review是說intermittent fasting沒意義阿

以減肥減脂來說 蠻多實驗都指出相同飲食內容下 間歇性斷食跟正常三餐飲食沒有顯著差異

你敢質疑斷水流？