F1 官方 Twitter：Vettel只能從前三位起步取勝
今天 Formula 1 官方 Twitter 發佈了一張圖片，圖中寫道，
「Sebastian Vettel已經拿下了42場勝利 － 但是沒有一場是從第三位之後起跑獲得的。」
VETTEL'S #F1 WINS
P1, P2, P3 on the grid = look out
P4 or worse = could do better
#F1StrangeButTrue
https://twitter.com/F1/status/765128927891197952
http://bbs.hupu.com/17059298.html

原來4冠是這樣搶來的啊 難怪被新人電到離職

以下開放爭論

最強靠車奪冠driver by FIA官方認證

其實這就代表vet是pole to win的車手啊這這樣講也通，給你一台快車排位你跑到56名以後就是弱小賈最強就是刷單圈，然後發頭排巡航到底贏

跟ROS滿像的

有淨空車王MASSA的對比嗎？

Massa 11場分站冠軍，全部頭排起步只能前排起跑才奪冠 換句話說 毫無超車能力可言

麥拉侖時期的Kimi超車可是毫不留情！但刷缸也是措手不及...

Ros現階段沒位置跟Vet比

跟螺絲寶差不多

08新加坡....毫無超車能力可言還能在場上十幾年，真是好結論。

那就表示紅牛車子不強…要頭排才有機會…

所以BUT的評價常被低估

是紅牛車太強 排位不會排在後面

求大神分析龍嫂的 我很好奇.....

本篇最大的看點是BUT的評價被低估,vet或可說擅長p to w因此不該輕易用數據解讀為差勁

Vet有比較像淨空車王啊 也不是說慢 但比較沒那麼全能跟全能車手比起來 有時候看起來就沒那麼好 但他跑單圈的能力很好 這也是一個他能取勝的重要優勢

Button排位就不強，當然要力爭上游以前小舒跟Trulli在頭又大同隊是也是兩個極端

不要被F1官推誤導了 這結論故意忽略紅牛當時排位賽的實力

VET最厲害的是他很穩！跑前面都跑得穩穩的

可以再來個 拿桿位以後 獲勝的比例

阿不就車子沒好到能從最後殺到第一而已

12年終戰Vettel第一圈事故後一路殺上來保住Title，每次都被忽略。

Horner都認證過他是領跑王了，其實也沒什麼不好啊，能利用車子優勢奪杆位、贏比賽，反正拿到世界冠軍頭銜才是真的，其他都是浮雲

不如說VET車好的時候排位不會掉到三名後也就是包率很低，上面十幾名奪冠的不就是車好+排位出包

贊同Button被低估，覺得他是個很冷靜的車手

來看看RIC如何進榜 CAN(Ham DNF) HUN(Ham NC)BEL(Ham DNF) 除了靠Hamilton DNF還拿得到分站嗎?還真以為2014紅牛車有多爛喔?好歹也拿到405積分Vet那年被包了幾場就不說了 還真以為被電爛?

排位跑得穩還可以被這種方式酸 不簡單捏

kimi好強 >////<

第15起跑獲勝：ALO： 08 新加坡（隊友自爆助攻）

Kimi 05年日本站真是經典，至今難忘

你怎麼能不愛Kimi呢

我怎麼只看到KIMI超強

我覺得這反而是反應出Vet跑排位的能力有多強 他的隊友從澳洲砲王到Kimi可都不是吃素的 但大部分時候就是會差Vet一點

Button一直都被低估

Button一直被外行的嫌爛，但是那台BGP只有前6場比賽威猛剩下的就是靠車手本身的技術在守成，守得下也是他的本事

鈕扣11年加拿大也超猛，狀況一堆，一度最後還是殺回來那分冠

ALO真的好強....

Vettel真的好運

MSC表示：

如果從起跑位置奪勝來判斷實力，那J.Watson不就更厲害？生涯有第17起跑奪冠跟22起跑奪冠(目前紀錄保持)要依排位來判斷奪冠實力？Senna 65次的PP，但他P to W的次數只有二十幾次，而MS的91勝裡，P to W的勝率比又非常的少能單就這兩位車王的數據就能評斷彼此的高下嗎，不可能吧

比排位速度不敢說有沒有比ros好，但穩定性vet一定比ROS好

排位速度VET肯定也比ROS好....

說Vet在紅牛時的車不強的人，真的有看比賽?

要看哪一年，還有強的定義是什麼。

我記得12年前四站結束的時候，各方媒體及評論和討論鄉民都幾乎一致認為Vet要三連霸根本是不可能....如果說10年跟12這兩年Vet的車強，那才真的是要問有看比賽嗎是還有前三甲的車輛實力沒錯，但那兩年的紅牛沒有11跟13的火星程度

RB7在六月歐洲站速度就已經回來了 只有前三個月爭扎而已12年最囧的是麥隊 開季的速度比牛馬都好 但就是各種掉鍊放完暑假後從日本到印度連四冠 這樣叫不強也讓人醉了

照這標準12年強隊不止一支。

照樓樓上的標準12年強隊不止一支+1，簡單來說就是開季麥隊強，下半年牛隊上來啊，而且純論勝率麥跟牛兩隊也是五五波可是紅軍穩定性夠，所以總積分可以搶在第二，單純看來12年牛隊強，但其他兩隊也強啊，並沒有像11和13年的"火星"程度如果硬要把RB8列為火星車的話也是讓人醉了.....

12年麥隊只強個前三個月啊 結果強的時候自己沒把握好 後面RB8速度一回神就完全沒機會了 F2012開季是爛到不行 基本上落後牛麥一秒開外 澳洲兩輛紅車與威隊苦戰績分圈 這樣叫紅軍強？ 更不用說車強不強是看兩輛車的發揮 Massa當年的表現如何？ 還不說Alo拿到的三站冠軍都帶點運氣成份馬來西亞大雨小幸運 歐洲站Grosjean Vettel退賽撿到冠德國排位下大雨 正賽靠著賽道S3難超的特性守住冠 論紮實拿冠的比賽完全沒有 F2012強在車穩定性和Alo超常發揮罷了RB8雖然開季不穩 但WEB Vet兩人總績分也是一直保持第一另外 在RB8還沒回神完全時 Web績分是一直領先Vet的 但RB8回神後Web的績分和賽道表現被Vet各種反超 說要讓人不質疑Vet在本文被談及的數據還真有點困難

整年podium次數最多的人要說車不強，實在很難說服人。

這系推文原本沒有在質疑數據，而是後半對對於"車強"的定義

正賽pace好也是種車好的表現。

試問要拿冠軍，哪個不需車強？而是所駕的賽車當年度有沒有具有統御全場的火星程度，RB7有，RB9更不用說

在有競爭力的速度下能維持高妥善率也是一種。

RB8在數據上還比RB6遜，就是穩了些，能拿冠軍當然是"強車"問題是近二十多年哪個WC不是開強車？B194算不算強車？可如果我拿FW14B、MP4/13、F2002、F2004來說呢？那在當年度根本就是另一個等級的車RB6跟RB8車強，但也沒到火星的程度，這是我原本就在提的如果從排位位置拿冠軍來判斷，Watson不就神等級？Senna的41勝紀錄也只僅有兩次是從前三名外起跑奪勝，而且最

再說，最後講到質疑的那三行話，彼此之間的邏輯很模糊

最差的奪勝排位也就第五，Vet還沒退休，搞不好哪天也給你來個第四第五之後取勝，那之後這數據又怎麼說？Senna的最差排位數據還是後期出來的他就邏輯怪啊，靠賽道特性守住冠軍也要被質疑說"紮實性"說RB8回神後Vet就超越Web積分也能懷疑實力，但可曾知道過去Williams在導入TCS與主動式懸吊之前，Mansell與Patrese之間的差距是Man略勝，但導入系統後兩人就天差地遠了，所以我該質疑說Mansell很會開電腦車？然後質疑他老人家實力紮實性？

我是哪裡有說RB8火星了.. 都說RB8再不濟也是當年最快的車另 本來慢車就是可以依賽道特性取勝 別跟我說不是 摩納哥匈牙利都是很好的例子 紮實性就是評價一台車是否有冠軍相的標準 包括排位速度、正賽速度與在各種不同賽道上取勝的能力 12年真有這個實力的就是紅牛還有季初的麥隊 F2012就只有"妥善佳"的優點 前幾年有媒體訪問了好幾個車手 問他們喜歡車快但妥善差或車很穩當但就是不快 結果無一車手選擇後者 印象深刻 若還堅持F2012不慢 好啦 比其他沒爭冠的車是很快 但比起牛麥就是當老三 甚至當年的Lotus速度也沒比紅車慢 頒獎台次數最多的真相是什麼？ Alo頒獎台13次Mas 2次 車快的話這個數據是不是該接近點？ 離題有些遠數據現在就是表明Vet沒在第三位之後拿過分站 在那邊嚷嚷"以後""哪天" 只能說有愛就好 不予置評

McLaren跟Redbull分佔上下半季最速，你自己也說了，結果講到12年不止一隊強你又反駁。另外這篇Tweet只是列出Vettel拿分站跟排位成績的關係，沒有質疑任何東西，所有額外的解讀都沒有意義，即使統計上有相關性也不能說有因果關係。

另一問題之一在於你認為依賽道特性而獲得的勝利不是“紮實”的勝利，完全忽略阻擋方所需付出的相對實力，別跟我說摩那哥或匈牙利，這些賽道都有許多超車的可能，不少車手都示範過了，何況你提的例子還不是這兩賽道，如果靠賽道特性贏得的勝利不是勝利，那下雨天贏得的勝利怎麼辦？看看最近的隔壁棚，雨天的勝利不就是運氣中的狗屎運嗎？應該也不是這樣說的吧，那就像現在Ham開的W07回神了，我也該質疑他的紮實性嗎，也不是這樣說的吧所以你認為開強車從前三名起跑拿冠軍（外加一次小牛、三次紅馬），然後天時地利擋住後車拿冠，他的冠軍就都不紮實，WC都是鍍的，開MP4/20這速度超夠但穩定性不夠的“強車”（？）從十幾名殺上第一的才夠資格有四次WC以上？有這樣的邏輯說法嗎？

真夠好笑的 我從頭到就是將車與人兩個部分分開講 第一車強不代表是冠軍車 如今年紅牛紅軍 他們是強啊 海放第四名 但跟MGP比他們算什麼？ RB8雖不夠火星 但當年最具冠軍相的就是他 有什麼異議？ 第二 你有否看見我說的具冠軍相的車需在"多條不同賽道上"拿到勝利 F2012戰績: 一場大雨紅旗把多個小時的馬來西亞 一場第一第二退賽的歐洲 一個Q3排位大雨的德國 這樣的條件下拿下三勝的車你要說服我他很強 那為什麼排除以上發生過的不穩定因素拿下新加坡後四連勝的車就不強了？ 我從頭到尾不否定F2012有拿下勝利 但這不代表我認同F2012拿的勝利代表車的實力夠 賽車場上運氣就是第二實力 但不可能永遠靠著前車退賽、大雨紅旗的好運拿WDC 紮實獲勝簡言之就是摒除外在因素的Pole to win RB6~9 和這三年的MGP表演到都膩了但我不否定其他沒冠軍相的車能拿勝利的事實 這是賽車 本就有不可抗的不確定因素 而這也是F10 F2012能跟紅牛拼到最後一站的原因 第三 你最後四個推文的"你認為"也完全在腦補 粉絲的被害妄想會不會太嚴重？ 重述一次 強車不等於冠軍車 但因賽道上及排位與正賽的因素 非冠軍相的車依然有奪勝可能 難道你要評價08小牛、SF15t是有冠軍相的車？ 還有你舉Ham今年的例子跟本牛頭不對馬嘴 他的對手就是Ros Ham前幾四站最差也有第七 其他都頒獎台W07本季目前只輸掉一場自己搞掉的西班牙 很紮實的強啊@某suck 我沒反駁12年的強隊不只一個吧？我哪句有這麼說？我要強調的是 強車=\=冠軍車 thx &附註 原文就是只提Vet這項耐人尋味的數據 我上面也說不予置評 我的重點一直都不是Vet而是RB8 Vet以後自己證明自己吧 要吵去跟F1官方twitter小編吵 謝謝

那篇tweet只提了數據，沒有爭議，你自己說了"不讓人質疑有困難"，現在又說不予置評？

那你可以問為什麼官方twitter特別拿這個數據出來給人看?這種發文跟典型po個圖附註個:BJ4有87%像 我自然不予置評

那就是前後說法不一了。Tweet沒問題，有問題的是穿鑿附會只為了貶低自己不喜歡的車手的人。

他就邏輯怪啊，最後就是循環鬼擋牆

還邏輯怪？ 哪裡邏輯怪 官方發文就是如此 難道要我教你們看圖說故事？ "目前為止 Vettel所拿到的勝利皆至少需從"頒獎台出發 否則從無勝績" 官方就是這樣告訴你？前後說法不一在哪？ 你們怎麼不在官方推上面回文問問小編是有何居心 一直在這裡跟我繞彎糾結？ 都說了我一開始就是針對RB8哪裡看到我直接批評"Vet沒能力從第四位起跑後奪勝"這類言詞？ 還邏輯怪勒 還亂舉Ham的例子不知在說什麼 從頭到尾一或在被害者心態指我在說Vet如何？ 真的是傷到你們這些玻璃心的粉絲了?那就說聲抱歉 去請Vet幫們補補玻璃好嗎?既然都說tweet文沒問題 可是別人看圖得出的解釋粉粉又不滿意 那可以請Vet粉解釋一下這則官方tweet是在說什麼?

"電線桿導致心臟病"的謬論聽過嗎？這就是弄不清相關性跟因果關係的笑話。Tweet發了這篇也沒有給出任何推測，更不要說你口中的質疑。你如果重點放在RB8的話，何必提及12年Vettel很難讓人不質疑？又，你要質疑什麼？從這數據你能得到什麼有根據的質疑？沒有額外的佐證就下好的或壞的結論都沒有意義。再說我根本不算什麼Vettel粉，我唯一買過的車手商品是Barrichello的，幫忙指出一下論述中有問題的地方就要被貼上什麼粉的標籤，這種討論一開始就只是為了攻訐對方，而不是闡釋自己的觀點。

原推"P1, P2, P3 on the grid = look out" "P4 or worse"= could do better" 請你老實翻譯一下 另外 我說12的Vet可能受人質疑是因那年季初幾站RB8爭扎時他與Web是互有勝負 但季初後RB8回神他與Web便一下子來開差距 我是聯想到這個部分是否便是Vet這個數據的主因 可是我哪裡在攻詰Vet有無能力在第四位起跑後獲勝 從頭到我就是在講RB8是輛當年的冠軍車 這就是我的論點 還有 請你翻譯tweet到底在說什麼 不要故左右而言他 謝謝我單純將2012Vet與Web間的差距與RB8季初爭扎而後回神的事實提出來作個比對參考 但我有下結論說 "這就是Vet被批評的主因"這樣鐵口直斷？ 針對這個數據你大可說Web他不適應RB8的升級而Vet適應了來回應我 但你直接一口咬定是我在批評Vet 這不是粉絲受傷的心態是什麼？ 提個板上釘釘的真實數據也被鬥 這樣的爭論有什麼意義？2012:Web在前11站中 每站過後有8站績分領先Vet，但在暑假過後的比利時開始到巴西結束共9站Web全敗 而暑假過以也剛好是當年RB8升級成功的時間點 這樣的狀況可以有兩個論點: 1.Web不適應升級而Vet適應了 2. 有些人在車子未具競爭力的狀況下較無法將賽果往前推 我前有說的可能讓人質疑就是針對這個 但我在這篇推文裡從未說Vet是否就是無法有這樣能力的車手 你大概針對2012數據上面的兩點來討論 而非直接指責我在批評 有點數據素養可否？看了一下 如果你說我因數據而說Vet恐會被質疑 對你來說就是批評攻詰Vet那我也認了 以後大家都不要看數據疑神疑鬼看對方支持者官方認定比較重要

Tweet裡就只提到他的分站冠軍跟排位關係，後面兩句是說前三起跑冠軍獎杯要小心他來了，如果是其他位置起跑在爭取冠軍上還能更好。何來質疑？質疑可是你自己提的，12年上下半季的成績能質疑Vettel什麼？你自己提了個質疑從不解釋為何質疑，全堆給F1官方。歷史上上下半季同隊優勢互換的例子很多，會因為這樣就後來居上的人說是不會超車之類的嗎？多半不會吧？在無法了解車輛跟車隊內部的情況下多半無法判斷原因。對於強車定義人人有歧異，我無意多做爭辯。再來，我說的是攻訐對方，不是攻訐車手，是針對你貼標的行為，而且還是個沒有根據的錯誤標籤。在這發言一定要是誰的粉嗎？我批評過Vettel，那時候我算是反Vettel嗎？不是這樣分類的吧？一個數據提出來是中立的，要做額外解釋就必須要有能佐證的明確事例，不然喜歡的隨便捧，討厭的隨便踩，討論起來沒有意義。另外，我前面提到貶低自己不喜歡的車手，是針對隨意下結論的人，沒有針對你。我也無法對其他人的推文負責，

我純粹以數據出發是有什麼問題？ 我說過了 提數據要怎麼解讀是每個人的自由 就我看過12年的比賽和12年的數據顯示我就是會質疑Vet在車子未具足夠競爭力時是否否力有未殆?你同意也罷不同意也罷 這就是冷冰冰的數據 而且我從頭到尾沒評論過F1官推 是誰一直在說官方沒爭議沒問題? 問題是我對官推本就沒意見 僅有想到12年的狀況是否是讓人懷疑Vet的原因 另 官推的圖上還有一句話 "Vettel生涯目前42"勝中 沒有一場是第三位之後起跑獲得的" F1官方發這個文你認為他是什麼意思？ 本來這種奇特數據就是會有人質疑有人辯護 而我就針對2012 RB8的狀況提出可能被質疑的點 這樣也不行？ 搞一言堂嗎？還扯什麼超車 我從頭到尾有說Vet超車不行？ 有嗎？ 你要不要再看清楚？不要一直腦補好否？你不翻我幫你翻 官推還tag了一話"F1中怪異但真實的事實"官推就是認為這個數據怪異 這樣才會有討論 不然他無聊拿這個數據出來作什麼？ 讓大家稱讚Vet? 別鬧了 他就是想來個無風起浪讓大家吵製造話題 我還想週四車手記者會有沒有人向Vet提這個問題 看他自己怎麼回答勒

你要爭辯12年誰車強去跟別人爭辯，我老早沒興趣繼續。是你把這則Tweet跟12年的情況連結起來，然後說讓人很難不質疑，卻在前兩天從未提及你的質疑是什麼。既然你不說我只好當成是你贊成推文裡的質疑。這則Tweet就是個持平數據，你硬要說他別有用心質疑什麼，就跟你硬要塞個Vettel粉給我吞一樣，誰腦補？要不要看看這串推文我最先幫哪個車手說話？

那不就代表你沒研究過12年紅年RB8及兩位車手表現？然後要我解釋給你聽？ 對啊 我是相對偏向我提出的質疑啊 官推發了這麼一個數據 當然正反兩方都有解釋 我個人就是聯想12年的情況 不然要像其他人無評無據就來放個砲說淨空車王這樣你才高興？ 官推特地tag"F1奇怪但真實的事實"你覺得他是什麼意思？ 就是因為身為一個四連冠王卻有這麼一個數據才會特別被官推拿來放大檢視？ 不然隨便拿個免洗車手的小資料出來說嘴有人會理？你第一個講的車Alo的08新加坡吧 大概是想酸他撞車門是吧我是沒異議 那場的確是很黑