: 土城撿到王船後
: 1916年民國五年保安宮落成
: <<引用>>
: 海安宮修建洽請媽祖宮村落接回寄祀在該宮鹿耳門鎮殿媽祖及其他神像,但因當時
: 媽祖宮莊尚未重建媽祖宮廟致無法照辦,海安宮轉洽土城人士同意接去與觀音並祀於
: 保安宮後殿（係屬附祀,亦屬寄祀）。
: 截取於臺灣風物第31卷第4期（捏改古匾及篡改廟名攷證/盧嘉興）之部分內容
: 簡單來說媽宮就是窮庄
: 窮到大水沖毀媽祖廟後，只留小尊的開基媽祖和其他小神像在村莊輪祀
: 其他鎮殿等大型神像就淪落到水仙宮 後到海安宮
: 因此讓人有機可趁將其他神明迎請到他們那邊
: <<引用>>
: 「玉勅慶安宮往土城仔請媽祖時期」
: 　　迨至民國廿九年（1940），已頗為龐大的「西港仔香」，因鹿耳門溪的請水交通相當
: 不方便，適時溪北的土城仔方面表示歡迎，乃決議改往土城仔保安宮進香，易「請水」為
: 「請媽祖」，迎請土城仔媽祖回西港鑑醮看熱鬧，進入第六階段「玉勅慶安宮往土城仔請
: 媽祖時期」
: 前後只有七科，民國四十七年（1958）的「戊戌香科」結束
: 請水交通不方便是一個藉口，
: 民國初年土城加入土城72庄的香境
: 而土城有過去舊鹿耳門時期的鎮殿媽祖
: 加上慶安宮媽祖分靈至舊鹿耳門媽祖廟
: 才會跑去土城請媽祖
: 那...為什麼不去顯宮的爐主家請媽祖呢?
: 簡單來說就是窮...
: 一間大廟跑去窮庄的爐主家迎請媽祖多沒面子
: 就像...東門大人廟落魄成這樣
: 保西代天府(歸仁大人廟)現在不認為它是其分靈廟
: 甚至自稱是三老爺開臺祖廟
: 龍泉井廟自稱最早的清水祖師廟若是為真
: 且台南「清水寺」、「四鯤身龍山寺」以及「三峽祖師廟」皆是從此分香出去的
: 現在不也是不回去謁祖
: 各自為開基祖廟
你這個說法我在之前同系列有回應過了
這說法都是出自於盧嘉興先生在<台灣風物>與<台南文化>發表<明鄭時期有無媽祖考>
當初背景是在民國69年時市府在疏濬河道時挖到重興天后宮碑記，隨後盧嘉興先生就
兩個刊物上發表文章，內容就類似這樣。
不過內容裡有一點是兩廟都無法接受的-舊鹿耳門天后宮建於康熙58年，照兩廟的沿革來
看舊鹿耳門天后宮是遠於康熙58年。
其實兩廟的戰爭早從民國45年就開始了
當時是台大教授楊雲萍 vs 台南市文獻會編撰組長黃典權
後來楊教授是以聖母廟於日據時代所登記之廟名為保安宮這點
讓輿論偏向天后宮這方(這一點一直都現在還是被攻訐)
聖母廟支持方說我們是有市府認證，天后宮支持方說我們是台大教授認證
不過當時有第三方說法是，台南市跟台大教授其實都是打手，後方才是兩間廟的角力
兩個機關單位都是被"邀請"來認證的。
尤其是有人說聖母廟有錢並獲得民代支持，影響市府立場。
==============================================================================
我是支持土城有鎮殿媽、顯宮有開基媽的說法。
從兩間廟的沿革來看，都有提到舊鹿耳門天后宮在大水沖毀之後鎮殿神尊移置海安宮，
開基媽跟香爐由當時廟祝林贊先生留置家中供奉。
分歧點就從這裡開始，顯宮的說法是後來開基媽跟爐在顯宮輪祀而後入公厝供奉；土城的
說法是開基媽後來又回到廟裡。
無論如何從海安宮寄佛這點來看，土城後來迎回的就是鎮殿神尊，這點應該大家都認同吧?
除非海安宮寄的不是舊天后宮的神尊，不然土城迎回的必定是舊天后宮的鎮殿神尊。
至於大家吵得最兇的土城保安宮迎回神尊的正當性
我是不知道為什麼當初海安宮會同意土城保安宮迎回神尊，網路上的大家也都是聽說，
誰是真正有參與到迎回神尊決策的人?誰能真正了解當初的用意?
不過反推回來，當初海安宮會讓一間無關的廟來請回舊天后宮的神尊嗎?只因為跟這間廟
關係較好?或有利益關係?這樣三郊不會有意見嗎?
請不要說水仙宮有意見，水仙宮跟土城關係不好是這2.30年的事，不是百年前的事。
就像是舊天后宮生了兩個子廟，子廟都有舊天后宮的基因，但都已不是舊天后宮了。
醒醒吧，舊天后宮已經沖毀了，一江春水向西流了，不要再說哪間能代表舊天后宮了。
==============================================================================
正如你所說，大人廟跟龍泉井因為廟窮導致子廟不認祖，那不就剛好說明了廟與廟之間的
關係都是人為因素所影響，反而神明間的情誼是其次。
土城退出西港香、西港轉往顯宮請媽祖，我相信人因一定遠大於其他因素。
這些百年前的紛爭我是沒跟到，我就說我剛好有跟到的大媽與小城隍。
當初小城隍因為二城隍朱一貴是在大天后宮登基且傳說二城隍是大媽度化成神，
所以大媽繞境時小城隍都會出轎且二城隍騎馬當駕前，以報答大媽之恩。
結果勒結果勒，還不是因為人的關係斷交陪，斷得一乾二淨。
不要說小城隍沒參加大媽的活動而已，連他廟繞境時小城隍神轎也沒進去大媽拜廟。
度化之恩呢?登基之恩呢?說斷就斷好嗎!
拉哩拉雜說這麼多，我也只是想表示一間廟正不正統不是靠交陪多交陪少來證明，
也不是靠與某些廟有情誼來證明。交陪情誼這些關係都是看人!很可悲，但是事實。
但話又說回來，正不正統重要嗎?信者恆信、不信者恆不信。

n大說的沒錯 本來土城人也是抱持著 你們拜你們的顯宮媽 我們拜我們的鎮殿大媽 大家互相尊重 相安無事但顯宮就硬要以沿襲古天后宮來舉辦各項活動謀取利益 這才是土城人所看不慣的 不然在碑記出土前 根本沒人在吵這個...本來想PO個文物的 但我想沒這個必要了 信仰自在人心

我問一個問題～所以以前土城大廟到底叫保安宮還是聖母廟？！我爸今年59歲～他說最早土城大廟是在菜市場旁叫保安宮我問一個問題～所以以前土城大廟到底叫保安宮還是聖母廟？！我爸今年59歲～他說最早土城大廟是在菜市場旁叫保安宮

其實以前我也以為兩方是開基跟鎮殿的關係，直到我看了顯宮發現該神尊的過程，才有所質疑

舊天后宮不算的話 是保安宮沒錯 因為那時五府千歲受媽祖之託 暫管領土城事務 所以才稱保安宮

土城也算在鹿耳門祭祀圈內，所以原本的廟是古媽祖廟

之後要遷到現在的廟址時就有置天台繳旨了 所以形式上與實質上都還給鎮殿大媽了

五王上山建保安宮即迎回媽祖

那再問一個問題，我記得沒錯的話那塊保安宮廟匾是有掛在聖母廟裡面（我今年28，大概是我小六左右的印象）那那塊匾還掛著嗎

這我不清楚 有機會回去再問認識的委員看看 我印象中應該是沒有在那了

有五王雕刻的歷史嗎？是因為媽祖離開才後雕刻五王祭拜亦或者是舊天后宮本身就一同奉祀五王？

五王不是撿到的嗎? 跟王船一起被土城人撿回來

喔忘記提到一點，我有聽說顯宮開基媽是四媽，這由來是?

指開基的那五尊嗎? 那艘王船雖小 但真的五臟俱全 零零總總至少有1.200尊神像(當然都小小尊的 不超過一尺 現在看起來比較大是因為每尊都有請椅) 開基五王就是王船上的

五王是民國2年來的，此時古媽祖廟已經在溪底很久了，五王被迎入土城後即表示祂受媽祖邀請而來，要在此發揮

不知道耶?我看他寫說四媽現在在對面很興，指舊天后宮四媽?

四媽這部分 我依稀記得小時候聽過一個說法 但是殺傷力太大了 我要回去再問一下才敢講XDD

有個說法是，五王在船上僅有綢身神像，木製神像則是迎入土城後將綢身神像化火入神進木像這比較合理，不然金身也塞不下，況且同時還有七王跟金府

古天后宮在清朝時被沖毀，後遲到民國五年受媽祖邀請來土城發威。是這樣嗎？而這中間媽祖神像依目前的故事來看是寄放在海安宮，那為何這段時間都沒人想去迎回？清代到民國初年應該也是有段時間

對 聽我爸說再三推三進後 被請走不少在各地發揮 五王本來各有其令 但土城只得三王令 所以從參加西港香到自己成香 每科都有三王令的王馬 土城五王中也是三王最兇

而民國10年從海安宮迎回媽祖神像後又為何遲至民國49才改名聖母廟？我其實也很好奇這段歷史

因為土城顯宮當時都還沒有廟阿!土城是民國2年才蓋保安宮

沒迎回是因為當時土城是窮庄

當時神像被三郊接管 且為動亂時代 建廟不易 是因為五王上山才不得不建一座廟宇 保安宮也不大 所以應可推測是經濟上的問題

民國2年是迎回五王搭草寮，建廟是五年建成即馬上迎回媽祖

從海安宮迎回媽祖也是民國5年(1916年)

建保安宮是到舊廟地窟撿古廟的磚瓦補充材料對，五年安座跟迎回媽祖同年撿磚瓦可見當時多窮

所以從清代到民國二年建保安宮這段時間神像等於托管於三郊海安宮，那能證明神像一直存在於海安宮嗎？如果所謂的四媽祖也是同時間舊天后宮的神像，那不就代表當時古天后宮的神像亦有流落在外？

能不能證明看當年的水仙宮、海安宮、營仔腳的態度即可知，而且我記得神尊寄祀是有紀錄的

於海安宮時 確實有一些小神尊有被請走 但鎮殿大媽座高一百多公分 怎麼可能請得走?

四媽我不太清楚詳細內容不敢亂說

我目前能問到最接近當時的人是我的爺爺跟他的同輩（我爺爺屬龍1928年出生）安南地區應該少有耆老同時經歷土城接受王船及從海安宮迎回媽祖而還存活於世的

那是建立在顯宮四媽祖也是古天后宮神尊的基礎上 但我不認為是

嗯，所以我是疑問句！但鎮殿大媽既然有辦法從舊天后宮請至海安宮，應該也是有辦法在海安宮被請走吧

應該難找了 但我知道的說法是大家都這樣說 又有其道理 所以我才會相信

有阿!被土城請走!

目前顯宮引用的楊雲萍的考證是說：楊本來要找鄭成功登陸地，巧合的來到當時里長林天宋家，然後剛好看到林家有拜一尊媽祖，看起來很古樸，很剛好這附近以前有座鹿耳門廟，所以這尊應該就是鹿耳門媽......這樣的考據......

所謂的請走是指"偷請" 向gn大所說的 一定會有紀錄而那時又沒有監視器 一些小神像很容易就抱走了

大媽站起來好像比人還高，偷這個也太顯眼XDDD當年18羅漢跟蜈蚣佛祖就曾被偷過，然後被送到台北要裝箱運往日本，幸好有被攔下來

聽說戴帽穿鞋立起來約一百六十幾公分 完全就是個少女的身高www對 gn大真的厲害

以古天后宮來說,應該有很多尊媽祖神像吧,之後土城迎回大大小小的神像,除了鎮殿大媽 還有其他媽祖神像嗎?

聽我爸之前扛轎的經驗 土城三尊最兇 一是出巡大媽 二是吳府三王 三就是西天佛祖 西天佛祖的手轎誰都檔不住~

我沒其他意思，我其實也很好奇這段歷史！我聽過一個說法，大家當故事聽聽，有一說法是當時海安宮請顯宮請回神尊，但顯宮以庄小窮困為由回絕，海安宮進而詢問土城保安宮，如前面所言，三郊是一個極為緊密的組織而又由海安宮，大天后宮及水仙宮等公廟為首，應該會直接詢問土城才對？而不是先詢問顯宮才是？當然這是我聽到的一種說法！

有沒有先詢問顯宮 這部分我也是存疑的 因為這說法也是來自顯宮確切數量我不清楚 但聽我爸說要遷到現址時 請出的神像大大小小目測最少200尊

但這個說法明顯對顯宮不利不是？等於進而承認當時開基神尊大多都被土城所迎回，而天后宮所擁有的神尊可能大半都不是舊天后宮之神尊了不是？

這說法其實有個版本是海安宮也不知找誰，雙方都有找，然後顯宮否認，土城迎回

所以我才說是心虛的折衷之說 土城迎回神尊是既定事實 他們只能依此說宣稱自己原來也有保留一尊開基媽而沒有請去海安宮 以維持自己也是沿襲古天后宮正統的立場

所以這個說法並不是來自顯宮，而是一位學者。顯宮是以這個基礎做論述的而已，我的理解對吧！那不能把這個論述套用在顯宮身上說他們說的呀

所以才會有土城鎮殿媽 顯宮開基媽的草率結論但顯宮確實至始以此為主張

所以土城還有其他來自舊天后宮的媽祖神像嗎?

比較有名的蜈蚣佛祖、十八羅漢還有水仙尊王好像也是

有的 族繁不及備載 gn大所說的十八羅漢與蜈蚣佛祖就是其一

如果海安宮不知道找誰那不就更對不起來了，海安宮是三郊公廟，前面提到三郊是一個嚴明的組織，神像來自哪理應歸哪，如果海安宮不知神像歸屬，那又有何人可以承認神像的真實性？

不過也不少是境內角頭輪祀 例如開基五角頭媽

土城鎮殿媽，鹿耳門開基媽這個結論是誰下的註解？一樣是顯宮？那如果顯宮一樣支持這個論述，他等於也是承認先前我所說的故事，那他依古禮舉辦活動似乎沒什麼不妥！

你這個說法要建立在海安宮有像顯宮問的基礎上阿 但目前沒有任何實質證據 而土城卻確實迎回神像 高下立判我至始至終認為是心虛的折衷之說 想要將四媽祖正統化 進而舉行活動謀取商業利益...

我是問媽祖神像 不是問其他的 照理來說一間廟除了鎮殿神像外,應該還有其他小尊的神像阿

這說法我最先是在顯宮的討論區看到的 原PO應該也是受其影響...

沒有，我的意思是說如果假設If現在連三郊都不知道神尊要歸還給誰,誰來證明三郊海安宮所擁有的神尊正是當年古天后宮被沖毀而流落在外的神尊？！

CB大，不知道歸屬是因為，大水敗庄後，庄民四散了，加上古廟是由三郊管理，那你說要找誰？

就跟你上所說，王船三推三進爾後土城迎回五王至土城發威，為民國二年的事，證據呢？一樣是口述，就跟你所說，沒有證據去確定當時海安宮是否真有詢問顯宮是否要迎回媽祖一樣道理！

就說神尊來源當年三郊廟都沒否認了，在那個沒有爭議的年代，難道三郊會吃飽沒事幹亂送媽祖嗎XD

媽祖神像我所知的有三尊 開基五角頭媽-五角頭輪祀 武館柴座三媽-鄭仔寮留祀 文館銅座三媽-祭祀海安宮 這是比較會出轎的 剩下的都在廟內基本上知道的人不多也不一定會像上面三尊有特別的名字

而已最後神尊由誰迎回而判定高下，似乎過於武斷吧？

我印象中，日人做的寺廟調查紀錄就有提到你說的這些，此外，如果這麼說，那要如何證明顯宮那尊是開基媽為真？紀錄？

不然掙扎於無實質證據的說法會有助於歷史的真相嗎?顯宮一昧的正統化 難道不武斷?

最後就會得出一個結論，沒有官方公文書證明，雙方都是口述歷史，所以鹿耳門沒有媽祖的結論XDDD

對，所以相同道理，如何證明土城迎回的就是開基神尊？我沒有講過顯宮確定是開基神尊

感覺開始無限輪迴了www

我沒有說你說啊，只是在說依照這邏輯最後就會有這樣結論再者，其實台灣大部分廟的沿革幾乎都沒有十分詳盡的文獻證明，口述歷史即成為研究中十分重要的工具及素材

你說的開基五角頭媽 銅座 柴座三媽 都是來自舊天后宮?

如果歷史沒有錯，在1871年曾文溪改道沖毀古天后宮，1895年台灣進入日治時期，至民國10年（1921年）這26年間三郊的掌控力有如同清領時期嗎？如果沒有那歷史會不會有出錯的可能？

以口述歷史是阿 只是也沒有實質證據XDD

三郊當然影響力有受到減損，後期日人甚至覬覦三郊公產，至於你說的出錯，是怎樣出錯？

GN大，我不是你說我，我用詞遣字沒用好對不起！我的意思是說相同原理下那亦無法證明土城所擁神尊為當年古天后宮所遺留

嗯，該這麼說，據我所知在研究這種地方史，除了會去考究古文獻外，其實很大一部分都靠田野調查跟口述歷史，只能盡量往前推但是反過來想，如果不是鹿耳門媽，那三郊何必找人歸還？這在邏輯上是不是就說不過去？

所以 顯宮只有口述歷史不足為證 土城去海安宮請媽祖土城應該去海安宮謁祖 是這樣嗎www

嗯…應該這樣說，當時所遺留下來的記錄只有兩種，一種口述.一種文字，如有有心人在此時刪減字句，那是不是這段歷史就會不一樣了？其實我相信再怎麼爭論都會跟先有雞或先有蛋一樣，只是說顯宮因為商業利益篡改歷史似乎未免太過沉重？至於顯宮借擁開基媽而舉辦許多古禮之儀，土城應也可以！GN大說的有理！我上述言論從沒有提及相關言論吧？我的言論中有透露出土城應該去海安宮謁祖？

其實你從動機來看，要如何增減字句才能變成讓三郊生出一尊不屬於鹿耳門的媽祖且到處找人歸還？在邏輯的推演上似乎難度頗高

我上面就有說了 原先土城對於正統不正統根本不在意想說我們自己知道就好 你們拜你們的四媽祖 我們拜我們的鎮殿大媽 互相尊重就好 但就是顯宮以此為商業工具還不斷混淆視聽 土城人才會看不慣

其實說真的，土城、顯宮都急欲拓展，也想盡辦法開源，在現今社會不商業化很難

一人一次大家就公平了是不是XDD

想想，或許正是這些紛擾才讓台灣看見鹿耳門，也才這麼引人入勝

如果土城對於正統不在意，那就把廟名的正統兩字摘下來吧

沒有，所以我說你說的有道理！我記得是盜墓筆記還是國家寶藏裡面的一句話我覺得不錯，我們不是古人，我們沒辦法完全理解當時的環境，只能依靠現有的資源反覆推敲，一直想辦法最接近當時的時空環境。以上不再做回覆，謝謝！能跟各位討論很開心。

土城的迎春牛、元宵蜂炮，顯宮的迎喜神、少年禮官、仙女徵選，都是一種行銷方式啊這些也不是傳統活動

感謝各位討論，覺得知道了許多事情，雖然很複雜XD

開個玩笑嘛~ 只是覺得你這樣說 那些神尊就是海安宮所有阿XDD廟名不是我們能決定的 聽我爸說這廟名還是海安宮取的www跟你討論也很開心 謝謝你這麼關心我家鄉的文化 有機會再行交流~

1.神像不是海安宮所有 2.海安宮取廟名為何拖到49年?

1.現在看來絕對不是 2.因為顯宮加入西港香後也改一串很長的名字 後面就是兩間在拚場面 與歷史無關就不多說了

顯宮好像改蠻多次的...

原PO把我原本想PO的其中一張資料用出來了XDD 這足以證明保安宮無媽祖根本是胡扯

土城保安宮更厲害歷史往前移 變成宋元時期

如為黑白的照片那應該是 因為之後的寄佛寄普已經有彩色技術了宋元時期是廟方的沿革 當然怎麼考據的我不知道 我是比較相信耆老所述 兩間廟都是變形蟲沿革 就不多做討論

不在乎正統在廟名加正統幹嘛，媽祖可能不在乎，但肯定有人在乎

我是說信徒不在乎。廟方肯定在乎，不然兩間廟爭幹嘛？

我怎麼覺得另一間商業味更重...

信徒跟廟方想法不同?頂多只能說法部分信徒這樣想吧...廟方執事難道不是信徒嗎q大說的商業味，好像附近居民公認某家比較重......

我應該也有說 看不慣的是指以正統之名謀取利益 不然兩間都是觀光廟宇 賺錢各憑本事 要這麼說 南廟的商業味不是更重？

別拖南廟下水,台南各大交流道口我只有看到土城的告示牌,南廟差土城遠了

以正統之名謀取利益...　怎麼有種周處除三害的感覺

反正我知道的故事我都分享了 要怎麼想是個人的問題~只是想不到所謂的理性討論是你可以攻擊我的言論 但我反駁就是語氣差... 那以後還是少開話題吧

不行，我故事還沒講完

當然也還有故事 不過我想就算了吧XDD

如果有故事還是希望能分享啦^^ 彼此冷靜下來就好XD！

大家再不趕快出來講話，版面又要變靈學版2.0了

說別人羅天大醮沒有圓滿成功叫理性討論？那我說你土城香醮沒有圓滿成功你作何感想如果分享的是這一類故事那還是算了吧

又一個直接攻擊我言論的阿XD 我對那次醮儀瞭解到的缺陷就是普渡普不夠阿 以我對醮儀粗淺的認知 普渡不足就是不圓滿阿 你對於土城香的醮儀有什麼缺點 盡管提出來說服我啊 不想聽我也沒強逼你接受 最後 不用你說我也不想再分享了 免得辛苦打的故事又被"理性討論"