作者:
letitgo02 (我看見的世界)
2018-09-19 22:54:41這兩個etf 都很貼近 sp500
費用上 也差異不大
但是股息上 卻有差異
請問大家 在有扣 30%的情況下
會選擇股息多的 或是少的
謝謝
作者:
Gyin (Gyin)
2018-09-19 23:06:00VOO追蹤的不就是S&P500...!?
作者:
letitgo02 (我看見的世界)
2018-09-19 23:09:00對阿，一個是全市場，一個是sp500,但績效目前看起來都很接近
作者: jungtsen (岑) 2018-09-20 00:16:00
vwrd.l
作者:
ytlo ( )
2018-09-20 00:18:00主要看你要全市場還是要大型股為主吧... 配息率也沒差多少
作者: jungtsen (岑) 2018-09-20 00:19:00
回錯回到世界指數的，抱歉抱歉
作者:
roberchu (澤澤吃炸雞)
2018-09-20 00:34:00其實差不多......VOO就夠了
作者:
Latte7 (nonono)
2018-09-20 06:13:00IDUS.LN!
Vusd-LN 英國etf免30%股息 可考慮跟vwrd 一樣 一個是追蹤全球 vusd 是追蹤sp500
作者:
tsgd 2018-09-20 18:00:00VUSD收15% 你所領到的已經是扣完的了，但也比在美券上30%省了一半，以上並不考慮所謂的退稅申請
作者:
rt0533 (Japan NO.1)
2018-09-20 23:20:00我也是VTI跟VOO在猶豫...
樓樓上，主要還是要看你想買的是哪一種指數，voo和vti本身追蹤的指數根本就不一樣，所以不能比較，會變成張飛打岳飛。如果是追蹤相同指數的商品，就可以拿來比較誰的配息率低
我指的是根據過去的數據 VOO跟VTI的歷史績效可以說是一模一樣 那這樣不就應該選配息少的嗎 用張飛打岳飛來說也不太恰當 畢竟這兩隻的替代率本來就很高 拿來比也是很合理的 不然怎麼會有這篇文
看後照鏡開車就是在指這種狀況，過去績效不等於未來績效，voo和vti過去一樣也不代表未來也一樣，還是得看你想追蹤的是什麼指數voo不含小型和微型股，而vti有，光是這樣的差距就不能說他們是一樣的東西了
作者: luhulord (嚕呼羅德) 2018-09-21 04:34:00
過去的績效不等於未來這句真好用 版上一堆被動投資都可以去死了 因為過去的資料相信世界經濟會繼續正成長真的是非常白痴 你說是吧
過去的績效的確不等於未來 因為能代表未來績效的只有來績效本身 但我無法理解為何能用這麼一句就否定過去的數據 不以數據為基礎應該更難建立有效推論吧他們的成分是這麼類似 就連morningstar在做VTI的比較標竿的時候都是用S&P500 為何你能說得好像毫無可比性這篇文不就是以都很貼近S&P500為基礎來討論股息多寡嗎
從邏輯上來看，過去績效不等於未來績效是正確的，我的目的只是提出說把過去績效當成未來績效是有一定風險和破綻。況且未來人類經濟是否會持續發展本來也是未定之數，只是我願意承擔這種風險，所以我還是會持續投資罷了要把兩個高相似度的指數一起對比我還是持保留態度，但是如果你們願意承擔風險去進行比較當然可以啊只是細節上他們還是有不一樣的地方，我想說的只有這些
作者:
tf262728 (saturday morning)
2018-09-21 13:28:00混在一起買加BRKB
綠角有說過VOO+VXF也可以組成全市場或許原po可以比較VTI的配息率及VOO+VXF的配息率
請問vusd只有ib能買到嗎？其他卷商如TDA跟嘉信都不行？
過去績效本來就不代表未來，被動投資=相信全市場會漲這邏輯...
作者: luhulord (嚕呼羅德) 2018-09-24 02:57:00
樓上才邏輯不清吧 版上被動投資最愛推的就vt 如果你不相信世界經濟正成長 那你買vt是要賠錢嗎