→ willism: 借NT還NT是在信貸部位沒匯率風險，但是你的總資產(美國 03/06 16:59
→ willism: 部位)有啊，借錢去金山淘金的部位，總是要回來... 03/06 16:59
→ willism: 在台灣借，你還多了一筆換匯成本 03/06 17:01
假設某人現有資產1000萬台幣，人力資本現值2000萬台幣。
如果奇蹟發生，資產突然變成3000萬台幣，人力資本現值變成0，他應該如何投資?
(比較負面的實現方式，也許被高級跑車撞到，失去工作能力，獲賠2000萬...)
也許他決定的ideal portfolio是 500萬元台幣定存，500萬元0050，2000萬元VT
(這裡不討論ideal portfolio是哪來的，每個人的ideal portfolio都可以不一樣)
但回歸現實，目前只有1000萬，他應該如何投資?
Lifecycle investing會建議
如果可能的話，他應該借1500萬元台幣 (理論上該借2000萬，但姑且省略定存部分。)
跟ideal portfolio一樣，配置500萬元0050，2000萬元VT
之後透過工作把人力資本轉為現金，逐步歸還貸款
有價證券部分配置500萬元0050，2000萬元VT
他的匯率曝險是與ideal portfolio的匯率曝險相同的，也就是對他而言ideal的
1500萬借款部分是借台幣還台幣，沒有額外的匯率風險
如果借的是美元，但仍然配置500萬元0050，2000萬元VT
有價證券部分跟ideal portfolio的匯率曝險相同
但是借款部分借美元還台幣，就增加了額外的匯率風險
整體加起來，他的匯率曝險就不再是ideal的了

借NT還NT是在信貸部位沒匯率風險，但是你的總資產(美國部位)有啊，借錢去金山淘金的部位，總是要回來...在台灣借，你還多了一筆換匯成本

了解daze大的意思了，台幣借款用餘命的人力資本（假設也是新台幣）償還，所以沒有匯差問題。如果借外幣，反而是用台幣償還外幣，比較有可能出現匯差問題。除非是出事造成餘命人力資本不足償還，才有可能要賣美股還台幣債。不過這部分或許可以靠保險cover.

還特別發一篇說明想法，實在感謝～不過有點不明白的是倒還特別發一篇說明想法，實在感謝～不過有點不明白的是倒數第二段，VT是美金計價，你勢必要換美金才能買，然後賣股再換1次，至少2次摩擦成本，沒額外匯率風險? 直接借美金買，摩擦成本只有1次至於最後一段，發文者的另一個選項是借美金還美金，應無匯率風險?券商融資=股票融資，不需要還本金，融資也只會直接變成股債等金融商品，還債的方式就是賣掉這些金融商品，所以自然是借美金還美金。應該很少有人從台灣換美金過去填洞

謝謝D大分享

券商融資是”保證金交易“，和您描述有很大不同...此外，發文者是要買VTI和VXUS，若您說VXUS為非美資產不一定有匯率風險我認同，但是舉這GBB ETF例子，我是覺得有點像在詭辯啦...更別說保證金交易也不是這樣運作的在GBB ETF例子，投資人下場只會是資產減損90%以上，但是負債依然是0。以上是槓桿開到最高的結果；當然若投資人原本資產夠多，那你依然能保有GBB ETF

這邊指的應該不是融資，而是取得一個不會被斷頭的資金。如果會被斷頭，那就有被迫變現的風險，不吻合「不打算賣股還債」前提。Willism兄，或許可以這樣想。今天貸款X台幣換成Y美金投入Z美股。後續如果只用台幣薪資償還X,而不是賣股償債,中間無論匯率怎麼波動，只要台幣依舊存續, 債務就一直是X+利息.但是，如果是要賣股償債，首先會遇到股市波動讓Z’變現成Y’. 接著匯率波動會讓Y’變成X’. X’和X的差額就是你所說的匯率風險。而您提到的融資保證金交易，的確可能會造成這種風險。

謝謝D大專業解說

Good idea, 我之前就打算這樣做 不過信貸只給借22倍月收

推分析，雖然目前用不到。不過很多裡面觀念以前沒想過!

GBB ETF例子很極端，討論不該拿特例當常例…正常狀況下，討論匯率風險時，顯然就是美券融資優於台灣信貸。GBB這案例發生機率極低&假定券商強平失效&假定系統風險發生仍不調維持保證金，三件錯誤都同時發生，導致你戶頭強平後仍為”負值”，得從台灣換美金匯款來補，才會發生匯率風險，以這案例來佐證，實在武斷也不客觀！既然提了，那我就用GBB ETF這案例算一遍，針對發文者取得資金(台灣信貸or美券商融資)比較差異。用風險最高的槓桿&強平失效來算。先講美券商融資，首先你得是投資組合帳戶(帳戶11萬資產)，然後債券ETF維持保證金8%，融資50萬鎂變GBB ETF，總資產是11萬(其他)+50萬GBB，GBB隔日暴跌到價值剩5萬，券商才強平，情境(1)你欠IB為34萬鎂。情境(2)假定股期”恰好”又一日崩盤，你那11萬資產一日歸零，那你欠IB為-45萬鎂。再來是談台灣信貸，同樣操作環境，情境(3)你欠台灣銀行價值50萬鎂的NT，但你剩16萬鎂資產。情境(4)股期一日崩盤，你欠台灣銀行價值50萬鎂的NT，但你剩5萬鎂資產。最後講個題外話，ETF下限為0，跟那小輕原油幾乎沒人知道有負值的無法相提並論，若下限為0商品，還能搞到不調保證金+不強平，那這券商應該虧到倒閉幾十次了，風險太高最好早日離開。不論情境(1)(2)，都是美元還美債，抵完的才用NT償，還的只會比信貸更少。當然在你這種美元暴漲10倍的情境，那是還也還不完，自然是台灣貸款為優囉～

我想雙方假設的前提可能不盡相同喔。daze大想表達的是「未來收入幣別」=「貸款餘額幣別」，而且不考慮變現還債問題。比較像下面這樣的情境。假設你有200萬房貸餘額，手邊也有200萬現金要投資。如果一直會有新台幣收入的工作，而且無論股市漲跌都不會將這兩百萬變現。那麼無論投資哪個幣別的市場，只要未來台幣收入能負擔這200萬台幣的房貸，你都不用擔心匯率的問題，因為就是用台幣還台幣，沒有所謂匯差問題。這裡的風險在於假設失效時（失業沒有未來收入或是用這筆錢再去操作槓桿，就有可能被迫變現）才會碰上willism 兄說的問題。willism 兄想表達的在於會被斷頭的借貸成本，如果可能會被斷頭，自然要想辦法減少幣別轉換步驟，多一個步驟就可能多一個效率減損的問題（匯差）。不知這樣是否理解有誤XDDD

同樓上理解

這篇好文，和我現行作法概念一模一樣，只可惜現實只能貸出理想金額約三分之一XD現行低利環境下，知道怎麼運用且能貸出大筆金額的，會很有機會撈一筆