作者:
daze (一期一會)
2022-10-19 17:33:00QE 在基礎層面上，是流動性策略。
並不是一個印錢的策略。
QE 是把銀行原本持有的債券，換成現金。
銀行持有的資產並沒有增加
只是銀行的資產的流動性增加了
在銀行缺乏流動性時，QE會增加流動性
如果銀行本來就不缺流動性，QE其實沒啥意義
打個比方來說
前兩年疫情不是有紓困貸款嗎？
讓你低利借十萬元，但是未來幾年要償還
實際上你的財產並沒有顯著增加或減少
現在你拿到十萬元了，你會把這十萬元拿去大買特買嗎？
或許有少數人會，但大多數人會認知到這筆錢日後是要還的，保守的使用這筆錢
這筆錢的貨幣效應，跟突然拿到十萬元的額外獎金是不同的
===
但是，接下來還會有後續效應
以紓困貸款來說，也有些人其實不需要紓困
但看利率這麼低，不借可惜
這些人借了錢做什麼? 借來投資
從而會推升投資產品的價格
但相對來說，不太推升通膨
因為這些人大致上不會借錢來消費
另一點，
銀行、企業為了避免流動性不足
會保留部分現金在手上
以備不時之需
但如果央行遇到市場流動性不足時，很快就會QE提供流動性
那就不需要保留那麼多現金在手上
拿去投資賺錢不好嗎?
如果央行真的可以持續提供流動性，這可能也沒啥問題
如果瓦斯公司能穩定供氣，在柴房保留大量木柴的人只是老頑固罷了
當然如果突然管線炸了，就另當別論了
===
說實在的，近來的通膨可能也不是QE造成的
QE本身甚至可能是個稍微通縮的政策
但千夫所指，無疾而死
當QE被迫退場乃至QT時
首先會導致的還是流動性問題
因為QE在基礎層面上還是個流動性策略
至於QT能不能抗通膨?
如果大家都相信"央行這次不會出來救命"
乖乖回頭累積現金以備不時之需
這個累積現金的過程可能會暫時有抗通膨的效果
直到大家覺得現金的量夠了為止
但這跟具體QT的量可能不一定有絕對關係
但英國央行一看到流動性危機，還是馬上跳出來QE
"央行這次不會救了"這句話的可信度到底如何呢?
可是大大，QE本來是增加流動性沒錯，但沒有國家真的會把QE時借的錢還完。就通常把財政部發行的債券放在央行的資產負債表。就算央行持有到期好了，國家還是會再進行新一次的QE也就是說，QE還是被國家當作印錢的策略，即使本質是要解決流動性的策略
可是大大，QE本來是增加流動性沒錯，但沒有國家真的會把QE時借的錢還完。就通常把財政部發行的債券放在央行的資產負債表。就算央行持有到期好了，國家還是會再進行新一次的QE也就是說，QE還是被國家當作印錢的策略，即使本質是要解決流動性的策略
作者:
kurt1994 (希望一切順利)
2022-10-19 18:22:00最近看股乾爹一系列關於這個的分析覺得蠻有洞見！其中特別提到上次FED縮表時即使資產負債表規模仍然很高但公債市場流動性卻還是出現降低，很可能是金融海嘯過後金融機構準備金制度更嚴格的關係！至於英國央行出手主要還是為了本質上並無太大問題的pension吧？！
作者:
kurt1994 (希望一切順利)
2022-10-19 18:22:00最近看股乾爹一系列關於這個的分析覺得蠻有洞見！其中特別提到上次FED縮表時即使資產負債表規模仍然很高但公債市場流動性卻還是出現降低，很可能是金融海嘯過後金融機構準備金制度更嚴格的關係！至於英國央行出手主要還是為了本質上並無太大問題的pension吧？！
作者:
ruve (黑鬍子哥)
2022-10-19 18:38:00推,利率市場失靈本來就該由政府出來管理，哪個市場沒人管理?
作者:
ruve (黑鬍子哥)
2022-10-19 18:38:00推,利率市場失靈本來就該由政府出來管理，哪個市場沒人管理?
d大的知識，我是衷心佩服的。"QE並不是印錢" 筆記筆記
d大的知識，我是衷心佩服的。"QE並不是印錢" 筆記筆記
作者:
kurt1994 (希望一切順利)
2022-10-19 20:16:00QE意義上為了確保流動性不是印鈔，而且實際上也真的沒有「印鈔」這個動作！
作者:
dabih (白鯨一隻~)
2022-10-19 20:43:00這次QE真的有印錢的目的，美國紓困規模達到2兆，預算赤字比之前年份提升大約2.5~3兆，TGA最高達到1.7兆，這些都是增發國債來的，沒有FED這個買家，也沒那麼多"錢"可以紓困 QQ
作者:
kurt1994 (希望一切順利)
2022-10-19 20:16:00QE意義上為了確保流動性不是印鈔，而且實際上也真的沒有「印鈔」這個動作！
作者:
CIIIO (郭+)
2022-10-19 23:16:00推
作者:
slchao (slam)
2022-10-20 00:04:00我覺得跟QE釋放的量or實際使用的量有關像是大學助學貸款，大部分人不會借用，沒錢的會使用，想投資的會使用當這兩個族群人都不多，金額也不大，影響就不會太大當投資的人變多，金額變大，大量資產上升，還是會帶動各項成本的上升，只是需要一些時間來逐漸擴散當然，直接創造工作機會，直接發錢，影響會更大只是我以前不知道QQ
直接發錢給民眾會產生通膨，但如果發錢給公司或法人的話不會。因為底層人民的消費力比法人還要強好幾倍但發錢給公司或法人的話他們只會投資，如果投資到民生產品的話，反而可以壓制通膨問題是直接發錢給公司或法人會導致嚴重貧富不均。發錢發到大型公司反而會讓競爭力下降。因為大型公司最快賺取利潤的方式是壟斷產業，打壓同業提升業績的速度比在那邊慢慢做研發快多了。台灣在給企業金援這件事做到了非常好的平衡。台灣給小型企業金援反而能促進大企業的研發能力。因為小型企業無法打壓對手搶市占，所以小型企業傾向是做研發提升產品品質來拉高市佔率
作者:
popolili (joyjoy)
2022-10-20 04:18:00推推
作者: banque (banque) 2022-10-20 04:31:00
那麼注入流動性所壓低利率的影響呢？壓低利率所產生的信用擴張會填補多出的部分流動性不進入實體那就推升資產泡沫 導致流動性難以收回一旦收回就發生金融危機
作者:
kurt1994 (希望一切順利)
2022-10-20 05:11:00注入流動性壓低利率正是FED的目的，如此才能透過金融機構將美元釋出到市場，至於p大說到流動性一旦收回就發生金融危機似乎太果斷，兩者並沒有直接的因果關係！所以FED就只根據自己的指標動作，且戰且走，至少近兩次的QT我覺得FED算言行一致，只是上一次QT最後Powell最後扛不住來個髮夾彎回來寬鬆也蠻經典的。
作者:
abasqoo (德莫尼克)
2022-10-20 11:52:00通膨是財政刺激(直接撒錢刺激需求)跟供應鏈問題造成的QE要真能造成通膨 之前BOJ跟ECB早就歐蜜陀佛了概念接近你說的，反正就是到市場買券，賣家可能是銀行、各類基金、壽險等法人拿到錢就去買股票或其他資產，流動性寬裕外也推升資產價格。
作者:
dabih (白鯨一隻~)
2022-10-19 20:43:00這次QE真的有印錢的目的，美國紓困規模達到2兆，預算赤字比之前年份提升大約2.5~3兆，TGA最高達到1.7兆，這些都是增發國債來的，沒有FED這個買家，也沒那麼多"錢"可以紓困 QQ
作者:
CIIIO (郭+)
2022-10-19 23:16:00推
作者:
slchao (slam)
2022-10-20 00:04:00我覺得跟QE釋放的量or實際使用的量有關像是大學助學貸款，大部分人不會借用，沒錢的會使用，想投資的會使用當這兩個族群人都不多，金額也不大，影響就不會太大當投資的人變多，金額變大，大量資產上升，還是會帶動各項成本的上升，只是需要一些時間來逐漸擴散當然，直接創造工作機會，直接發錢，影響會更大只是我以前不知道QQ
直接發錢給民眾會產生通膨，但如果發錢給公司或法人的話不會。因為底層人民的消費力比法人還要強好幾倍但發錢給公司或法人的話他們只會投資，如果投資到民生產品的話，反而可以壓制通膨問題是直接發錢給公司或法人會導致嚴重貧富不均。發錢發到大型公司反而會讓競爭力下降。因為大型公司最快賺取利潤的方式是壟斷產業，打壓同業提升業績的速度比在那邊慢慢做研發快多了。台灣在給企業金援這件事做到了非常好的平衡。台灣給小型企業金援反而能促進大企業的研發能力。因為小型企業無法打壓對手搶市占，所以小型企業傾向是做研發提升產品品質來拉高市佔率
作者:
popolili (joyjoy)
2022-10-20 04:18:00推推
作者: banque (banque) 2022-10-20 04:31:00
那麼注入流動性所壓低利率的影響呢？壓低利率所產生的信用擴張會填補多出的部分流動性不進入實體那就推升資產泡沫 導致流動性難以收回一旦收回就發生金融危機
作者:
kurt1994 (希望一切順利)
2022-10-20 05:11:00注入流動性壓低利率正是FED的目的，如此才能透過金融機構將美元釋出到市場，至於p大說到流動性一旦收回就發生金融危機似乎太果斷，兩者並沒有直接的因果關係！所以FED就只根據自己的指標動作，且戰且走，至少近兩次的QT我覺得FED算言行一致，只是上一次QT最後Powell最後扛不住來個髮夾彎回來寬鬆也蠻經典的。
作者:
abasqoo (德莫尼克)
2022-10-20 11:52:00通膨是財政刺激(直接撒錢刺激需求)跟供應鏈問題造成的QE要真能造成通膨 之前BOJ跟ECB早就歐蜜陀佛了概念接近你說的，反正就是到市場買券，賣家可能是銀行、各類基金、壽險等法人拿到錢就去買股票或其他資產，流動性寬裕外也推升資產價格。
雷曼那個不只是流動性問題，他本身就是財務黑洞。總體經濟學有一點要知道，市場上的增值都是靠「債」堆出來的，也就是說，就算把市場上所有的現金拿去還債都遠遠還不完所以當市場信心泡沫抹滅時，所有機構都是現金不足的，都沒辦法把債都換完資金市場泡沫到處都是，只是可大可小所以發生金融危機時，政府一定要救。因為市場現金再多也不夠
雷曼那個不只是流動性問題，他本身就是財務黑洞。總體經濟學有一點要知道，市場上的增值都是靠「債」堆出來的，也就是說，就算把市場上所有的現金拿去還債都遠遠還不完所以當市場信心泡沫抹滅時，所有機構都是現金不足的，都沒辦法把債都換完資金市場泡沫到處都是，只是可大可小所以發生金融危機時，政府一定要救。因為市場現金再多也不夠
作者:
daze (一期一會)
2022-10-21 04:27:00雷曼灌流動性能不能救是一回事，央行是否因此養成灌流動性的偏好是另一回事。當然，這也可能只是我對於央行的無端揣測。
作者:
zxc90376 (你的屁眼有枝大長槍)
2022-10-21 05:23:00想請教daze 大，銀行再增加流動性後，透過乘數效應不是會使M2劇增，那這樣不是會造成貨幣的貶值嗎？不過仔細想想流動性增加也不見得會造成通膨，日本應該是這項想法最大支持者
作者:
daze (一期一會)
2022-10-21 04:27:00雷曼灌流動性能不能救是一回事，央行是否因此養成灌流動性的偏好是另一回事。當然，這也可能只是我對於央行的無端揣測。
作者:
zxc90376 (你的屁眼有枝大長槍)
2022-10-21 05:23:00想請教daze 大，銀行再增加流動性後，透過乘數效應不是會使M2劇增，那這樣不是會造成貨幣的貶值嗎？不過仔細想想流動性增加也不見得會造成通膨，日本應該是這項想法最大支持者
作者:
daze (一期一會)
2022-10-21 06:27:00按貨幣學派的推論，是該造成通膨。事實上似乎是沒有。至於這是否是對貨幣學派理論的否定，或者你覺得只需要打個補丁，就看你怎麼想了。Cochrane舉了個例子:在70年代，你禮拜六要上館子，禮拜五下班前就要拿支票去銀行領現金，否則禮拜六沒有現金就別想上餐廳。在這個情況下，禮拜五領出多少現金，就決定了餐廳禮拜六能賣多貴。這就是貨幣學派說得，貨幣數量決定價格。問題是，現在有提款機，餐廳並沒有因為貨幣供應量接近無限，就能把價格定到突破天際了。Cochrane:
https://youtu.be/mAB2eHwmRTY?t=2258作者:
zxc90376 (你的屁眼有枝大長槍)
2022-10-21 14:09:00謝謝daze 大，我覺得這比喻很好
作者: andygo9898 2022-10-21 20:36:00
推
作者:
daze (一期一會)
2022-10-21 06:27:00按貨幣學派的推論，是該造成通膨。事實上似乎是沒有。至於這是否是對貨幣學派理論的否定，或者你覺得只需要打個補丁，就看你怎麼想了。Cochrane舉了個例子:在70年代，你禮拜六要上館子，禮拜五下班前就要拿支票去銀行領現金，否則禮拜六沒有現金就別想上餐廳。在這個情況下，禮拜五領出多少現金，就決定了餐廳禮拜六能賣多貴。這就是貨幣學派說得，貨幣數量決定價格。問題是，現在有提款機，餐廳並沒有因為貨幣供應量接近無限，就能把價格定到突破天際了。Cochrane:
https://youtu.be/mAB2eHwmRTY?t=2258作者:
zxc90376 (你的屁眼有枝大長槍)
2022-10-21 14:09:00謝謝daze 大，我覺得這比喻很好
作者: andygo9898 2022-10-21 20:36:00
推
可是大大，QE本來是增加流動性沒錯，但沒有國家真的會把QE時借的錢還完。就通常把財政部發行的債券放在央行的資產負債表。就算央行持有到期好了，國家還是會再進行新一次的QE也就是說，QE還是被國家當作印錢的策略，即使本質是要解決流動性的策略
作者:
kurt1994 (希望一切順利)
2022-10-19 10:22:00最近看股乾爹一系列關於這個的分析覺得蠻有洞見！其中特別提到上次FED縮表時即使資產負債表規模仍然很高但公債市場流動性卻還是出現降低，很可能是金融海嘯過後金融機構準備金制度更嚴格的關係！至於英國央行出手主要還是為了本質上並無太大問題的pension吧？！
作者:
ruve (黑鬍子哥)
2022-10-19 10:38:00推,利率市場失靈本來就該由政府出來管理，哪個市場沒人管理?
d大的知識，我是衷心佩服的。"QE並不是印錢" 筆記筆記
作者:
kurt1994 (希望一切順利)
2022-10-19 12:16:00QE意義上為了確保流動性不是印鈔，而且實際上也真的沒有「印鈔」這個動作！
作者:
dabih (白鯨一隻~)
2022-10-19 12:43:00這次QE真的有印錢的目的，美國紓困規模達到2兆，預算赤字比之前年份提升大約2.5~3兆，TGA最高達到1.7兆，這些都是增發國債來的，沒有FED這個買家，也沒那麼多"錢"可以紓困 QQ
作者:
CIIIO (郭+)
2022-10-19 15:16:00推
作者:
slchao (slam)
2022-10-19 16:04:00我覺得跟QE釋放的量or實際使用的量有關像是大學助學貸款，大部分人不會借用，沒錢的會使用，想投資的會使用當這兩個族群人都不多，金額也不大，影響就不會太大當投資的人變多，金額變大，大量資產上升，還是會帶動各項成本的上升，只是需要一些時間來逐漸擴散當然，直接創造工作機會，直接發錢，影響會更大只是我以前不知道QQ
直接發錢給民眾會產生通膨，但如果發錢給公司或法人的話不會。因為底層人民的消費力比法人還要強好幾倍但發錢給公司或法人的話他們只會投資，如果投資到民生產品的話，反而可以壓制通膨問題是直接發錢給公司或法人會導致嚴重貧富不均。發錢發到大型公司反而會讓競爭力下降。因為大型公司最快賺取利潤的方式是壟斷產業，打壓同業提升業績的速度比在那邊慢慢做研發快多了。台灣在給企業金援這件事做到了非常好的平衡。台灣給小型企業金援反而能促進大企業的研發能力。因為小型企業無法打壓對手搶市占，所以小型企業傾向是做研發提升產品品質來拉高市佔率
作者:
popolili (joyjoy)
2022-10-19 20:18:00推推
作者: banque (banque) 2022-10-19 20:31:00
那麼注入流動性所壓低利率的影響呢？壓低利率所產生的信用擴張會填補多出的部分流動性不進入實體那就推升資產泡沫 導致流動性難以收回一旦收回就發生金融危機
作者:
kurt1994 (希望一切順利)
2022-10-19 21:11:00注入流動性壓低利率正是FED的目的，如此才能透過金融機構將美元釋出到市場，至於p大說到流動性一旦收回就發生金融危機似乎太果斷，兩者並沒有直接的因果關係！所以FED就只根據自己的指標動作，且戰且走，至少近兩次的QT我覺得FED算言行一致，只是上一次QT最後Powell最後扛不住來個髮夾彎回來寬鬆也蠻經典的。
作者:
abasqoo (德莫尼克)
2022-10-20 03:52:00通膨是財政刺激(直接撒錢刺激需求)跟供應鏈問題造成的QE要真能造成通膨 之前BOJ跟ECB早就歐蜜陀佛了概念接近你說的，反正就是到市場買券，賣家可能是銀行、各類基金、壽險等法人拿到錢就去買股票或其他資產，流動性寬裕外也推升資產價格。
雷曼那個不只是流動性問題，他本身就是財務黑洞。總體經濟學有一點要知道，市場上的增值都是靠「債」堆出來的，也就是說，就算把市場上所有的現金拿去還債都遠遠還不完所以當市場信心泡沫抹滅時，所有機構都是現金不足的，都沒辦法把債都換完資金市場泡沫到處都是，只是可大可小所以發生金融危機時，政府一定要救。因為市場現金再多也不夠
作者:
daze (一期一會)
2022-10-20 20:27:00雷曼灌流動性能不能救是一回事，央行是否因此養成灌流動性的偏好是另一回事。當然，這也可能只是我對於央行的無端揣測。
作者:
zxc90376 (你的屁眼有枝大長槍)
2022-10-20 21:23:00想請教daze 大，銀行再增加流動性後，透過乘數效應不是會使M2劇增，那這樣不是會造成貨幣的貶值嗎？不過仔細想想流動性增加也不見得會造成通膨，日本應該是這項想法最大支持者
作者:
daze (一期一會)
2022-10-20 22:27:00按貨幣學派的推論，是該造成通膨。事實上似乎是沒有。至於這是否是對貨幣學派理論的否定，或者你覺得只需要打個補丁，就看你怎麼想了。Cochrane舉了個例子:在70年代，你禮拜六要上館子，禮拜五下班前就要拿支票去銀行領現金，否則禮拜六沒有現金就別想上餐廳。在這個情況下，禮拜五領出多少現金，就決定了餐廳禮拜六能賣多貴。這就是貨幣學派說得，貨幣數量決定價格。問題是，現在有提款機，餐廳並沒有因為貨幣供應量接近無限，就能把價格定到突破天際了。Cochrane:
https://youtu.be/mAB2eHwmRTY?t=2258作者:
zxc90376 (你的屁眼有枝大長槍)
2022-10-21 06:09:00謝謝daze 大，我覺得這比喻很好
作者: andygo9898 2022-10-21 12:36:00
推
作者:
Capufish (Capufish)
2022-10-21 16:15:00推
作者:
icelaw (深綠-理性超然-覺醒公民)
2022-10-21 21:31:00你的解釋好奇怪 餐廳的價格本來就跟貨幣沒有太直接的關係所以 拿來套本來就可以發現很多矛盾的地方 所以當然會證明你講的這樣依照古典經濟學派的論點 餐廳的價格是供需兩端達成平衡的結果本來就跟貨幣數量沒有直接的關係 自然會導出你那樣的結論所以餐廳本來就不會因貨幣數量的多寡 就可以把價格訂到天際阿 因為這本來就不是決定餐廳價格的關鍵因素這種討論根本搞錯重點 供需兩端的平衡 達成對價格的共識才是阿此外還有QE的目的是提供流動性 沒錯, 但QE的關鍵動作就是政府在背後買單 這些企業亂搞的結果 講白點QE就是政府的信用來做保 然而一個國家的貨幣的價值 也是建立在對於一個政府的信用之上 也可以說間接建立在一個政府的受稅能力財政能力之上 如果一個政府亂搞財政 造成對這個信用下降那個該國的貨幣的價值自然也會下降 這就是為什麼最近英鎊暴跌的原因
痾...還想說這篇推文三人組不會出來，結果還是出來一個某人要不要先去補一下基礎經濟學原理再來評論?
作者:
icelaw (深綠-理性超然-覺醒公民)
2022-10-21 21:48:00但造成政府信用的下降的原因 不只是亂搞財政 包含濫發貨幣QE讓市面上流通的美金變多 講白點就是稀釋美國政府的信用如此一來本來該造成通膨的 過去沒有造成通膨 有一個重要的原因是 因為過去濫用QE的不只是美國政府 包含 歐元 日元英鎊 人民幣 澳幣 等等的各國政府也都再實行QE 大家都濫用所以達成一種新的恐怖平衡 所以過去沒有通膨的其中一個重要的原因但現在不同了 美國停止QE 但英國 日本又重起QE 歐盟體質不夠強 升息跟不上美國的速度造成過去的恐怖平衡被打破了 才造成目前的現況美元獨強的狀態然後就是過多的錢 去追逐商品+去全球化 才造成通膨越來越來嚴重 回不去過去那個全球化 低成本供應鏈的時代了然後美國依靠強勢的美元 多少可以壓一壓通膨 但其他非美的國家就慘了 被輸入性通膨 割韭菜所以 你要討論 QE 跟QT的效果 可能還需要從美國 跟 非美的其他國家來看我還有一個點是 FED從2008到2019總共印了4~5兆的QE反觀 FED在2020~2021 短短兩年之內就印了一倍4兆多的錢市場上的錢 短期內忽然爆增 當然會通膨阿 不是理所當然的嗎QE的最高值在2022年初 到了9兆美金阿這可不是開玩笑的 怎麼可能不會對市場造成影響所以我看衰美股未來十幾年的重要原因 就是QE已經先把未來美股的績效先透支了 把未來子孫的錢先拿來用的但出來混的 總是要還的 未來十年就是要準備還這筆預先透支的帳這幾年美股的績效 確實也遠遠超過 過去美股長期的平均報酬的水平 所以就是會開始進行均值回歸還有 FED把銀行手中的債券買走 那銀行不是滿手現金嗎銀行當想把滿手的錢放貸出去 盈利阿 然後當時又超低利率人民又很敢借錢 投資 不管是房子 股票 加密貨幣 NFT 股票回購 人民把這些錢拿去炒作這種資產 這當然就是QE在間接印錢啊 你文中只看銀行端 就說QE只會增加流動性 我覺得這你這種觀點 有點偏頗 你怎麼不去看 銀行拿到錢之後+0利率灑給人民去炒作各種資產阿還有感覺你怎麼搞不懂 QT的目的阿 FED要實行升息+QT收水墓地就很明顯阿 要打通膨就是要打資產 把各種資產的價格打下來 打資產就是打需求 讓人民沒錢 讓人民不敢消費雖然FED無法改變 供給端的事 但FED可以處理需求端阿FED現在在做的就是 要把需求端打爛 把需求打下來 需求下降把需求打的比供給端還少 通膨自然就會下降當 需求< 供給的時候 價格自然會下降 通膨不就下來了現在的美國政府 就是依照 新古典經濟學派+凱因斯學派的論點來打通膨 懂?又稱為 新興凱因斯學派目前美國的作法又稱為 新興凱因斯學派
作者:
BRANFORD (請保佑我的父親)
2022-10-21 23:14:00三人組出來兩個了 有一個只酸了兩句
作者:
icelaw (深綠-理性超然-覺醒公民)
2022-10-21 23:22:00OK 感謝你詳細的回覆
作者:
abasqoo (德莫尼克)
2022-10-22 07:03:00又一個QE通膨論、日本應該請你當經濟學家
作者:
hi0421 (hi0421)
2022-10-22 07:59:00推
日本那個真的太奇葩，你不如問日本印了這麼多錢，錢去哪了？日本低通膨背後是泡沫經濟的創傷，和逼死民間的超高稅率這麼高的稅率當然回低通膨，但民間經濟會死一票
作者:
sdbb (幫我泡杯卡布奇諾)
2022-10-23 01:39:00謝謝原po 和推文
作者:
QQPRGG (太神啦)
2022-10-23 20:55:00感覺內文講得比較像公開市場操作吧？QE應該是直接買私人資產灌錢到金融市場？
買MBS是怕次貸再發生吧不過我還是搞不懂為什麼BOJ會去買股票ETF，買CDS或做再保險做swap都比買ETF好。唯一的可能是財團遊說政府，讓後政府在施壓央行。不然CDS、swap和再保險都比買ETF好。因為買ETF真的就是圖利財團了，而且還是很智障的圖利方法不過QE最一開始就是讓財政部大量發國債的同時減少市場利率的波動，所以QE的本質還是屬於買國債
作者:
kurt1994 (希望一切順利)
2022-10-24 16:35:00推h大，當時還跟朋友說這才是真正國進民退…XD，依日本人的文化，應該是沒人擔得起股市崩盤的鍋，怕被罵直接日經225ETF大絕尻下去最快。