一直以來都是在ib融資買進指數ETF
並將美金負債轉換成日圓負債以節省利息
最近在研究用期貨無限轉倉會不會比較節省
爬了一些文自己算了隱含利率，不曉得有沒有什麼問題
首先 用s&p500期貨取代指數型ETF(ex.SPY)
以下是6/20盤中某時刻s&p500指數，以及9/20到期的期貨價格
指數 期貨
價格 5473.3 5546.5
日期 2024/6/20 2024/9/20
套入公式計算：(期貨價格/指數)^(360/天數差)-1 = 5.34%
然後考慮以下幾件事，以符合我個人的使用情境
ib 美金融資利率 6.83%
s&p 500股息率 1.35%
用ib融資買入指數ETF的利息率
6.83% - 1.35% + 1.35% x 30%= 5.89% (股息稅30%)
6.83% - 1.35% + 1.35% x 15%= 5.68% (股息稅15%)
所以，用期貨無限轉倉可以省下0.55%和0.35%的費用率
這比我想像中低很多
原本以為會有ib賺走的融資率1.5%+省下的股息稅0.4% = 1.9%
我思考了一下，要想的事情應該是
期貨的主要使用者，在不使用期貨而使用其它工具時
要負擔的稅率以及可得到的融資利率
這些條件決定了隱含利率
往好處想，省的越多，代表原本的工具很差
省的越少，代表原本的工具就很不錯了
不曉得有沒有什麼地方沒考慮到

你沒有把配息計入，算出來的隱含利率會偏低。哦，你反向在下面扣掉了。只比較這兩者的話，扣在下面跟加在上面差不多。https://i.imgur.com/L8zC9kN.png 按CME提供的轉倉分析，20

我是以自己要花多少利息來思考，這樣我比較不會弄亂

號的轉倉隱含利率比3個月SOFR高0.87%，算是比較偏高。2015年版使用的轉倉利率是3個月LIBOR -5.7bps。6/20的87bps比該數字足足高出92bps，如果直接把SOFR跟LIBOR當作相同的話

1.隱含回購利率是債券附買回利率跟隱含融資利率不同意思。2.現貨融資買進不需要扣股息殖利率，但要加上股息稅。所以肯定還是IB融資利率高得多回樓上，LIBOR跟SOFR的風險不一樣，理論上LIBOR一定高於SOFR

看來box spread還是不錯的，9/20到期的借貸利率約5.7-5.8，能接受swap etf的話還能再更進一步省股息稅

話說我的確放棄把MES轉倉到9月，改成用Box spread+SPXS拿相同曝險。

spxs跟mxus差距是不是也不大？新投入的部位想試試看用mxus+新出的exus+eimi+wsml，不知道還要補什麼比較接近all cap