我在 shadertoy 上，
看到了一個很棒的、約二三十行的 shader，
那些 code 有附註是 MIT license。
因為我使用的 Game Engine 不是 GLSL，
所以需要改寫一大部分。
查了一下 MIT license 在商用的限制，
它說只要在軟體內附上 MIT license 的聲明就可以了。
可是我看了 MIT license，第一句就是:
"Permission is hereby granted, free of charge,
to any person obtaining a copy of this software..."
(譯: "特此授予任何人免費獲得本軟體的許可")
但商用的遊戲就是有打算要賣錢，
既然要賣錢，不就不是 "free of charge" 了嗎?
這樣我附上這個聲明，不就跟現實不符了?
請問我對 MIT license 的了解是不是哪裡有誤呢?

是程式碼的授權 基本上 跟利潤都無關程式碼的授權 主要在規範: "再"散佈時須遵守事項相較於 MIT , GPL的授權特性在 感染性使用了GPL的專案 該專案程式碼及專案都會被感染為GPLLGPL 則限縮於 只要是以library方式使用 就不感染到 專案MIT 的授權則更寬鬆 就是要做到 檔頭標明 或是 文件標明...就可以再散佈(程式碼)"免費獲得本軟體的許可" 意思是此檔頭影響到的範圍(程式碼)是免費的.發布遊戲是 binary 已經不能算是 再散佈 "程式碼"因為MIT並不感染遊戲本體.只有在 "再散佈" 程式碼時 才會受到授權的規定.就連GLP也只規定 "再散佈" 如果只是自用不受到規範GLP只是因為會感染binary所以散布本體也要遵守規範.sorry GPL

謝謝NDark的回答，很清楚

呃...gpl自己使用的定義是你的binary沒有公開給大眾使用吧，不然為什麼會叫大陸改的linux kernel要公布程式碼

如果被感染為GPL的一定就要公開程式碼了吧

不一定喔 規範只有在 "再散布" 才會發動所以一間公司魔改了GPL但是只有在公司內部使用此軟體.就不會被追責.通常 再散佈 產品 時會被追責為何沒有一併公布 程式碼

感謝N大解釋

通常手遊裡都可以找到一個藏很裡面的「第三方授權」頁面把你用到的非感染開源套件的名字跟條款全文寫起來就算合規Linux是GPL 所以買車送Linux核心光碟跟GPL文檔都是正常現象