以我個人意見，G3、FAL其實應該要歸到RF去
至於我會說從彈種去看，是因為子彈其實反映了槍的設計理念和功能需求
以步槍來說，我相信大家對於
98K、太太、李分在RF都沒問題
這群戰功彪炳的祖師娘本來就是金屬彈殼和手拉栓步槍的成熟代表
(打的是全威力彈)
比較會有爭議的就是步槍從手動往半/全自動這段過度期的分類
若我們從突擊步槍的定義，或者說需求的差別來看的話
其實就會很清楚了
Stg 44是量產、制式AR的開山祖師
(先不討論她和勒貝蘿莉、費德洛夫到底誰才是開山祖師
要搞清楚都可以再開一篇而且只會有觀點差異絕對不會有結論www
所以我選擇「量產」、「服役」)
那麼她和98K、G43的差別在哪裡?
Stg 44的出現，是因為全威力彈射程可以到1km
但對步槍兵來說這個距離已經太遠了，太浪費
而且一旦射速提高，不管半自動全自動，
全威力彈的後座力都太大會失控又失準
所以德國人把98K打的7.92x57mm直接改短
(口徑相同很多機具都不用改，子彈生產也可以直接用原本機具調)
變成7.92x33mm kurz，這就是中間威力彈
kurz的出現，讓Stg 44有效射程縮短到400m
Stg 44的精確度也不如98k
但是二戰的戰場相較於一戰更加動態，
近距離駁火的火力壓制和城市巷戰
這樣的戰場需求Stg 44就顯得非常優秀
現在的小口徑步槍如M16、AK-74雖然理念源自SALVO
但是和Stg 44、AK-47的概念或是特點相去不遠
所以我對AR的認知就是以下的幾個特點:
1.打的是小口徑、減裝彈藥
2.能夠半自動、全自動切換
3.彈匣供彈(LEE不算喔，我說的是拔空彈匣插滿彈匣這種)
4.尺寸輕、短
所以醬子看下來，6P62妳還是自...
這些特點其實環環相扣
子彈口徑小或是裝藥量少，
子彈體積就小，且射程會縮短
射程縮短了，而且注重射速(精度要求比較低)
槍管自然不需要太長，也不需要太重
彈藥消耗大自然要用彈匣供彈，子彈小也可以裝更多
那麼，M14、G3、FAL
這樣看下來就不符合AR的範疇了
首先，這三者的子彈還是大威力彈藥
雖然7.62NATO有比M1 Garand打的 .30-06春田 小一咪咪
(7.62x51mm NATO、7.62x63mm Springfield)
但是只是裝藥量少一些而已
而且M14的設計理念其實還是延續了M1 Garand
所以槍管長、槍身重，自動射擊精度差又很跳
雖然上列三槍都有自動射擊的功能
但是就算在槍械發展史上也往往歸類成選射步槍、戰鬥步槍之類的
而和AR有所區別
(更不用說M14連手槍握把都沒有...)
所以醬子看下來，6P62妳還是自...
至於另一個奇葩Ash-12.7可以說是功能特化型的AR
親爹也有說是為了CQB推出的大口徑AR
槍管很短，也不是追求長距離射擊
放在AR可以說是萌大奶
所以醬子看下來，
6P62，
真的，
妳還是自...
另外幾把可能有點爭議的二戰槍，我簡單說說我的觀點:
FG-42和BAR雖然設計之初是要做自動步槍
但是這倆後來還是裝上腳架去當輕機槍了，所以放MG我不會有疑問
FG-42這孩子比較可憐
想當步槍射程是有了但是精度非常欠佳
想當AR很抱歉妳用全威力彈不給加
想當輕機槍...
彈匣只有20發不太夠就算了，
當初親爹費盡心思替她減重，又打全威力彈
所以連射起來比置底的鯉魚還會跳
就算加上腳架也難以拯救
是個不上不下但是產量少卻有代表性的特色槍
歸在MG還是可以的啦
BAR雖然裝彈量少但是本身超重，所以連射火力支援仍可以勝任
另外一把有點難分的是M1A1
雖然她射程短，輕短小，打得是特規彈
但是畢竟設計理念是輕薄短小的步槍(都叫卡賓了)，
放在RF還是可以的
SMG的部分除了G36C外我覺得沒太大問題
G36C是為了CQB而卡賓化的G36
打的也是5.56 NATO，不管怎樣放SMG都說不過去
不然M4甚至AKS-74U(雖然還沒有)都可以進來SMG亂了
而且SMG打得幾乎都是9mm或.45cal (注意:都是手槍彈)
雖然FN P90打的5.7X2mm是尖頭彈
但P90以及其他PDW的理念和SMG相近，我想以後也不會有太大爭議
不管怎樣G36C都不該在SMG啦，雖然我超喜翻這隻
目前想到就醬子
所以我說那個6P62...