※ 引述《lllkkkjjj (喵～)》之銘言：
: 死刑是不是該廢除,殺人犯的出現是不是整個社會造成的
: 我想我認同的這篇文章有說就不多提了,文章代碼:#1JVEa5Wv
: 本篇沒甚麼專業用語,甚至有很多冗言贅自請多包涵
: 事先說明小弟非廢死聯盟的盟公,只是一介準備國考想當公務員的魯蛇
: 小魯今年25歲了,仍然是一事無成
: 我在2001年加入了ptt這個大家庭,那時候才國一
: 可以說ptt陪伴了我整個的青春,但是在板上看到很多人支持死刑(詳見後文討論)
: 痛罵廢死聯盟(有些話,廢死聯盟根本不是那樣講的)
: 所以小魯有些話想說,想讓更多人了解死刑這回事
: 也想讓ptt的人可以從更多角度討論各種事情
: 大家對本篇有甚麼意見可以盡量噓推文
: 在太陽花學運之前,小魯可以說是個完全不會參加社會運動的人
: 也對政治感到厭惡,可以說是屬於政治冷漠的人(名符其實看熱鬧的鄉民)
: 但太陽花之後
: 發現自己好像應該做些甚麼,所以開始接觸這個社會上不公不義的事情
: 也付出行動參與各項遊行,不過因為真的要考試了,不念書真的會GG
: 所以5/1號參加完勞工遊行,就在也沒去公民活動的現場過了
: 這邊要感謝實際付出行動參與護樹行動的公民及維護新聞的公民記者們
: 以下正文開始
:

廢死=人權團體的CCR 動機就是跟風歐洲潮流來彰顯自己

顧立雄：林北還是堅持廢屎喔

不顧現實的把生命價值從理論上放到最大 而禁止公權力剝奪

的確是價值取捨 避免冤獄的同時也會讓重大刑犯避免死刑

有說廢死是理想派 但其實相反 藉說漂亮話來獲取利益者居多

真的就漂亮話 日本不是有個律師立場轉很快 還是那假新聞

廢死不是只有談冤案與人權還有探討犯罪的背後因素

我有看到你寄來的信拉XDDD只是忙著看文 等下私訊你

我們都知道這種人的人格是不正常的 但是這種人格形成

過程需要長時間的各種因素

toro736 我建議你了解廢死的主張不能只片面從媒體了解

應該要多跑研討會 多看相關論文 認識所有理論再來評論

很多人不能理解為何法律系廢死居多 但事實上法律人在

進入這個領域學習前沒有人是支持廢死的 就感性而言

確實很想將那些犯重大刑案的給予死刑 但是當了解的愈多就理智上就會轉為廢死

只要當事人沒有死就可以嗎? 千金之子不死於法bj4

而亞洲這邊對於死刑議題很難去進行思辨有個因素

歐洲國家在討論廢死是有其歷史的 而且歷經幾世紀

儘管歐洲至今仍有人支持死刑 但相對亞洲國家他們支持

死刑的比率較亞洲國家低很多 也比較不易受媒體報導有

過大的民調起伏

另外原PO提到的99趴完美問題 基本上只要有1趴的漏洞

就可能造成冤案 即使機率非常低也沒有人有義務去承受

成為倒楣鬼

況且原PO因為對很多理論沒去了解有所誤解 廢死支持者

可不是只有針對加害人這邊想 也同時也有去重視被害人

像近年從國外引進的被害人保護及補償制度就是

我也建議原PO多去了解一個犯罪者的形成原因 這有很多

結構性因素 在思考這些問題是不是只有法律學還有社會

學 心理學等 甚至近年研究有的人天生有犯罪基因 這屬

於醫學或生物學領域

我覺得原PO還願意去思考代表仍有思辨能力 可以更深入

去了解 或許你會有新的看法

關於殺人犯基因部分 據了解科學家也還在研究 但我看法

民族性反了，歐美文化才是以直報怨

跟原PO比較不同 如果真的是天生的那這種人事實上也很無辜

或許今天我們這些擁有正常人格的都該慶幸我們沒有這種

死刑的行使不過是正義的補償 象徵多數人價值觀的勝利

基因 我們成長歷程中所接觸的一切多是正向的 舉個例

來說根據統計目前會犯重大刑犯的多數是社會邊緣人

一個剷除異己的儀式

被關在監獄的以兩類人算最多 家庭功能失靈的 窮人

我覺得台灣人很難想像做出犯重大刑案的原因也跟很多人

相信人性本善有關 如果是從人性本惡角度出發會不一樣

儒家思想真的是屁 自相矛盾的言論比比皆是 但不論其矛盾

之處 儒、佛、道造就亞洲文化德的根基 寬恕跟包容形成

奴工即便抗爭我們還要維持秩序 整理街道 禮跟得洗腦之深所以究其民族性 我們實則是以德報怨的表率

這其實問題就在於要不要去關懷少數者問題 不是只有討

論犯罪才有這問題 其他社會議題也有 基本上整個社會

都是圍繞在以多數人為主 少數人在各種議題都會被犧牲

像都更 核四 樂生 教育...等 少數者往往只能為了多數

者權益而遭忽視甚至犧牲 畢竟多數人不是身處該處境無

法去體會 而各國憲法之所以會有基本權條款 很多時候主

要目的是為了抗多數 畢竟若以優勝劣敗 適者生存的法

則多數人的權益通常是獲得保障的 比較不需要靠那些基本權條款

至於你提到的無法教化問題 國外其實早就有解決方法

台灣的再犯率高 除了我們獄政制度做不好需要改革外

我們假釋過於浮濫是問題 像德國的無期徒刑也是有假釋

制度 但是他們過程比我們嚴謹且門檻較高 要解決這個

能否教化問題不難 如果犯罪者經多方評估尚有教化可能

性就等達一定條件後給予假釋 但若那確定無法教化的

就不給予假釋

台灣資源不足，請拿出先後順序，連監獄都不夠用了

資源足不足夠在於願不願意去做而已 政府平常浪費的

都比這還多 我們必須思考國外做得到的台灣為何做不到

補充一下 關於不可教化而判死的問題 要看是將死刑當成

一種處罰還是當成一種以絕後患的工具

如果將死刑視為一種處罰 對於原PO所舉的殺人魔例子

由於天性如此 他們自己也難控制 處罰真的沒有意義

但如果是將死刑視為一種以絕後患 那執行死刑有其意義

不過它不是唯一以絕後患方法 終身監禁也有相同效果死刑並非不可取代