大家都知道有廢死聯盟
他們也提出他們想法與觀點
網站上都有很好找 林飛凡也有提出部分論述
雖然PTT的各位精英未必認同
本人對廢死與不廢死是沒有好惡 可以說是無意見代表 對所有議題我只針對合理性
不過相對廢死聯盟 反廢死聯盟似乎沒有拿出什麼有力的論述
畢竟台灣也沒做出死刑與犯罪率的相關報告
就拿今天早上看到的一篇新聞來說
[新聞] 王建煊：堅決反對廢死 「找死，就讓他死」！
聽起來似乎有點意氣用事 但是也有幾分道理
不過他的內文倒是很奇怪
「找死，就讓他死嘛」，王
建煊說，「殺雞」不一定能「儆」到每隻猴，但「大部分猴子會被儆到」。
聽起來有幾分道理 但是實際上不是每隻猴子都殺人
而殺人的猴子大部分都不太正常 真的有儆猴的效果嗎
而我觀察板上多數反廢死的想法 有蠻多人認為殺人償命或者沒有死刑懲罰過輕
但是這點有很奇怪 應該說是不合邏輯
最大的懲罰絕對不是死刑 或許它是終點 但是過程不同
你隨便想都可以想到幾百種生不如死的懲罰方法
你可以用各種違反人權的方式讓他活著 甚至還不用坐牢
簡單來說可以剁手掌 割GG 把眼睛戳瞎
還有很多做法 相信版友絕對有比我更多的創意
但是我相信多數人不會同意
而死刑相對於上述的懲罰或許還比較輕
而懲罰的目的到底是維護社會秩序把這些人隔離
還是維護社會秩序讓這些人再也不敢再犯 同時達到殺雞儆猴的效果呢
如果是後者的話 提高逞罰效果 比堅持死刑更有作用吧
而如果是前者 無期徒刑不得假釋 不就已經達到部分目的了嗎
而林飛凡前幾天還說死刑比無期徒刑還貴
雖然不知道是不是真的
所以相對於廢死聯盟 反廢死到底還有什麼更有力的說法呢
還請各為開釋