※ 引述《Golf19 (19Golf)》之銘言：
: 廢死的延伸論述很多
: 但基本精神就是箝制國家權力
廢死這個觀點 根本歪理
如果要箝制國家殺人權力
應該要主張廢除軍隊 而不是要求 廢除死刑
死在戰爭下的人 遠遠超過誤判死刑的人
放縱 國家擁有軍隊 消滅有敵意的敵人
卻不允許 透過法律制裁對大眾有危害的人渣
啥鳥觀念
:

中肯推! 反正我猜主張廢死的人都會噓你

XDDDDDDDDDDDDDD 你再多說一點 拜託

並不是在任何情況下公權力都不能使用暴力甚至是殺人這種無限上綱的說法老早就看膩了 還是有人覺得屢試不爽

228，白色恐怖，你以為不可能再發生嗎？

所以你得說明什麼時候能使用暴力、殺人

中共打來 為什麼你不讓他們殺呢? 殺累了就不會殺了阿~

並解釋為什麼這些時候可以使用暴力、殺人

對現行犯若有必要 的確能殺他啊例如如果鄭捷拒捕，警察開槍打死他，也是在合理範圍之內

什麼叫若有必要，哪些情況？怎樣拒捕？持刀、未持刀？有沒有威脅力？

比方說，他意圖用刀攻擊警察、挾持或攻擊民眾的狀況警察判斷不動用更強武力會造成更多傷亡時

OK，然後繼續向原PO解釋這時候殺人，與死刑的差異還有戰爭也分打人、被打、打自己人等等

戰爭殺人是合法的，因為人類允許戰爭、並且一直在準備戰爭但只允許對軍人，對平民或俘虜則不允許

我個人是反戰的，被人打當然要抵抗，但打別人就有問題

誤傷平民是事實，不代表在現今仍是合法且道德的行為

告訴你不能殺人，真的就沒人會殺嗎？道德只能告訴你對錯

被入侵抵抗類似於自衛，而攻打近乎殺人當然道德說能不能做，而國家會不會遵守，又是另一回事了

到底誰跟妳說，廢死就會把他們放出來，有推無假釋好嗎

那台灣有死刑也是合法的 如果你有辦法當立法委員修法在來說死刑不合理

等真的有一個人從20歲關50幾年關到死再來說無假釋吧 風頭過放了誰會關注

推