幹 老子真的被這些廢死團體的論點給氣到了!!
廢不廢死明明就有更深刻的討論和理論基礎，
但目前我看到的廢死團體總是拿著一堆似是而非的論點，企圖說服我們應該廢除死刑
我X你大爺的，你自己來看看這些論點有多麼荒謬：
一、死刑並不能嚇阻犯罪：
這種人純粹就是沒唸書的，把許多在這領域做研究的人當白痴了？
我就直接拿研究打你們這些人的臉：
Cloninger (1977) 'Deterrence and the Death Penalty: A Cross-Sectional
Analysis'
Dezhbakhsh and Rubin (2003) 'Does Capital Punishment Have a Deterrent Effect?
New Evidence from Postmoratorium Panel Data'
Ehrlich (1975) 'The Deterrent Effect of Capital Punishment: A Question of
Life and Death'
Ehrlich (1977) 'Capital Punishment and Deterrence: Some Further Thoughts and
Additional Evidence'
Ehrlich and Gibbons (1977) 'On the Measurement of the Deterrent Effect of
Capital Punishment and the Theory of Deterrence'
Shepherd (2003) 'The Deterrent Effect of Capital Punishment: Evidence from a
"Judical Experiment"'
Yunker (1976) 'Is the Death Penalty a Deterrent to Homicide?Some Time Series
Evidence'
要不要我直接擷取結論給你看？
　'Our results indicate that capital punishment has a deterrent effect, and
the moratorium and executions deter murders in distinct ways.'(Shepherd, 2003)
'Our results suggest that the legal change allowing executions beginning in
1977 has been associated with significant reductions in homicide.'
(Dezhbakhsh and Rubin, 2003)
這些說死刑有嚇阻力的學者是怎樣？精神錯亂嗎？
你要放死刑沒有嚇阻力的厥詞當然可以，你的證據在哪裡？你說啊？！
居然還有人傻到說，有今日鄭捷的例子，不就是死刑沒有嚇阻力的最好證據？
媽蛋，真是傻到有剩。那些因為死刑而沒有犯罪的人，你要怎麼辨認出來？
下次遇到這種人，跟他講這句話讓他回去好好反省自己的論點：
「我就是因為有死刑才沒有把你掐死的。」
我也許可以找到第二個因為死刑而不敢犯法的人，
但你要怎麼找到第二個鄭捷？我就問你你要怎麼找到？
二、死刑只是一種以眼還眼、以暴制暴的報仇方式。
誰跟你以眼還眼、以暴制暴了？你腦補的嗎？
我每次看到有罪犯被判處死刑的時候，我心裡也都是很莊嚴肅穆的好嗎？
那些罪犯要做到多麼傷天害理的情事，才會讓法官判處死刑？
他是做了什麼天理不容的事，才會讓他喪失最寶貴的生命？
看著他們走向死刑，老子我從來就沒有復仇的感覺，
我從來只覺得，他們為他們的所做所為付出了他的責任，給了社會一個交代。
你說台灣的社會動不動就判人死刑有失人道，你不去討論如何提高判處死刑的門檻，
反而說要廢除死刑。這種人我怎麼跟他交流？
三、凡有死刑、必有誤判、必會枉殺無辜。
第一種人要是只是沒讀書，這種人就是邏輯有問題。
媽的，誤判跟枉殺無辜干死刑屁事？
這些人最喜歡拿江國慶、盧正案來為這個論點背書，說這些案子都是因為被遭到刑求逼供
才被判處死刑，我們應該要廢除死刑以避免此類情事。
我操！我說大哥，你都已經知道那是因為遭到刑求逼供才造成的冤案，
你不去檢討為什麼會有刑求逼供的現象和有所瑕疵的司法制度，反而來檢討死刑存廢！？
這什麼邏輯？
是不是廢除了死刑，我們就可以高枕無憂的不去討論造成這些刑求逼供的原因，
反正人犯也不會死？
我完全認同我們對於死刑的把關應該更加嚴謹，唯有那些罪證確鑿、危害社會安寧甚鉅
的罪犯，才應判處死刑，以降低冤案的可能性。
但有冤案的可能性不因此代表我們應廢除死刑。
為了避免誤殺而廢除死刑，根本是治標不治本，您別逗我了。
四、死刑並不能解決問題。
大哥，你有事嗎？所有刑罰從來就不是解決問題好嗎？
酒駕罰則解決了酒駕問題嗎？有強暴強姦的罰則解決了性犯罪問題嗎？
那你怎麼能期待死刑能解決問題？
拜託，死刑並不是用來解決問題的好嗎？
除了我第一點講的，死刑除了有(潛在的)嚇阻力，它還有維繫社會正義的功能。
倘若台灣人民覺得透過死刑，他能因此而感到正義感，能覺得正義被伸張，
那麼死刑就有存在的價值。
死刑從來就不只是只有預防的功能，它還有穩定人們所需的正義感，維繫社會的功能。
唯有當台灣人民不覺得判處死刑能夠伸張正義，覺得判處犯人死刑並不能代表正義，
此時才能討論死刑是否有此功能，而決定是否存廢。
五、沒有人有權力剝奪另外一個人的生命。
這是我覺得廢死團體唯一能說服人的論點了。
但是當有人站在這個道德制高點，企圖說服你廢死的時候，你就問他：
「那你反對墮胎嗎？」
生命不是神聖的嗎？是誰又准許人們去墮胎的？這不是剝奪生命嗎？
「優生學呢？你也反對優生學嗎？」
只因為胎兒有遺傳疾病或是其他先天的缺陷，不允許他降生在這個世界上，
這不也剝奪了另外一個人的生命嗎？父母憑什麼做這種抉擇？
如果他們贊同墮胎和優生學。
他們就完全沒有資格站在「沒有人有權力剝奪另外一個人的生命」的道德立論上。
還有其他的像是：戰爭呢？
既然沒有人有權利剝奪其他人的生命，是誰又有權利派人去打仗？
最後，有死刑不代表我們就一定得判死刑。
我希望我們永遠不會動用到死刑，但這不見得我們就因此要廢除死刑。
死刑作為最終的手段，反而是確立了生命的神聖性，和犯人所犯下情事之罪惡深大。
這跟有沒有終身監禁和其他替代方案無關，
死刑旨在凸顯出犯人所犯下的罪行是完全無法彌補的，是傷害社會、傷害世界甚鉅的。
當阿道夫‧艾希曼因為在二戰時屠殺數以萬計的猶太人，
他所犯下的戰爭罪、反人類罪，以色列當局不也判處他絞刑？
有趣的是，在這場大審當年，國際特赦組織便已經成立了，它怎麼不在這場審判中
衝出來說：生命是神聖的，沒有人有權利剝奪另外一個人的權力？
而倘若在遙遠的將來（我希望永遠不會有），有另外一場紐倫堡大審，
當那些犯下戰爭罪、反和平密謀罪、反人道罪、猶太人大屠殺的負責人被判處死刑時，
你們這些廢死團體的人，還會不會在法官、陪審團、旁聽者、還有世界的注目下，
施捨你們的慈悲，毫不退縮的說：「沒有人有權力剝奪另外一個人的生命！」？

我挺陳為廷 但是我真的反對廢死該死的還是死一死好

推 就是搞不懂台灣的廢死為什麼不拿更站得住腳的立論出來

帆神才是真理

給推!

好文，只好給推

想 廢死的看到支持死刑的就認為是不可理喻的 真的無言

廢死的思維就跟陷入直銷的人一樣, 不用跟他們認真了

優文。解決啥狗屁問題

推

NICE

人本來就各方面的思想都不同 誰說支持一件事就無條件支持全部

他們已經有大絕招了，你們不廢死的很傲慢

廢死的不是不食人間煙火 就是眼不見為淨這兩種類型

我喜歡你的最後,鏗鏘有力

改善司法制度根本是作夢 前面有很多討論 你真的有念書嗎

開地圖砲。像發文者這種傲慢在哪

我覺得先推翻KMT政府這些討論才有價值

改善司法制度真的很難 理論上冤案不可能完全不再有的不過這幾年來要被判死刑的困難度極高...

至少只判鄭捷的這種死刑,就沒有冤案問題,根本沒有多難

反冤死不等於反廢死～～「因噎廢食」XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

推個，但跟廢死的講這麼多，他們還聽不進去

推`

好文給推 可惜廢死的會來噓你

有死刑就有冤案 你們只是拿冤死的人去陪葬鄭捷 噁心!!

廢死目前也是做夢，夢不做漂亮一點嗎？

有死刑就有冤案?你怎麼不說有人就有冤案所以人都該死

改善司法制度是做夢所以司法制度不用改善，兜幾？

有車子就有車禍 也不見某人去反對車子上路

a大在自己的文章被電爆 跑來這邊推文 有事嗎XDDDD

有死刑就有冤案,廢死最不能溝通的就是已經把這當成絕對命題

這本來就是絕對命題!!!

還電爆咧 自己類比邏輯有問題然後某些問題避而不談都不講

好文~給推!! 沒事被抓去關也是冤案阿

你是說你相信死刑犯說的話這種邏輯嗎XDDDDDDDDDD

反正不管講什麼都能跳針有冤案,再怪人不能溝通

推

廢死的都認為冤死比較嚴重 然後冤獄被關幾十年的有平反就無視那些失去的時光

廢死OK阿，那可以改鞭刑嗎?遏止犯罪效果應該更佳吧

上次苗博雅那篇文章感覺上沒有這麼偏激耶~~

推文已經示範了完全不能溝通的廢死者的水準,只能XD掩飾理虧

他們會說反正還活著但轉頭又說終身監禁更痛苦

死刑犯剝奪別人生存權的時候 就該想到自己也可能如此

不然你說說死刑有可能沒冤案嗎 這麼多恐龍法官在審 笑死人

我支持用無期徒刑+無限鞭刑來代替死刑

我支持死刑改生不如死的刑罰 XDDD

支持用無期徒刑+無限鞭刑來代替死刑~+1

反正有活著就好 有死人比較嚴重 對了!萬一坐冤獄坐到一半

推，廢死永遠不會回應這些

每個月十鞭~反正這樣也不會造成無法回復的傷害~XDDDDDDDDDDD

說的很對。

板上恐龍法官是指輕判,是不是搞錯什麼了

他們會說是極少數的少數，先救多數死刑犯先今天我就玩過一次了，回的內容千篇一律

當然有可能,只挑罪證確鑿的判,歷史錯誤不是自然法則

廢死的都只會說冤死 然後冤獄坐到死的都避而不談

恐龍法官是指表示不公平審判的法官 這也不懂?

不認同第三點. 死刑跟誤判的關連在於, 死刑有不可恢復性

放心這些人只是在消費鄭傑 以證明自已的虛偽的純潔

第3點廢死也表示要改善司法 所以要說服的關鍵不是應改善而是如何在制度上去保證任何判決都"罪證確鑿"

改善司法是不可能的 你們到底有沒有去聽過看過審判啊!!

負責拿皮帶抽人應該也比負責開槍的 心裡負擔要小

制度上是指 無論未來司法在怎麼腐敗 也有約束法官的力量因為從蒐證到審判都是"人"在做 使得完美罪證的判決不可能

假設廢死殺人只要關，去街上殺殺人就能進去吃免錢飯

未來無業新趨勢-殺人吃牢飯 反正不用怕會死

樓上跟a大一樣 都無條件相信嫌犯說的話XDDDDDDDDD

法律已嚴格要求自白不能做唯一證據,現在只是要求更嚴

那死刑之後 被害家屬得到什麼？

在明確案件仍忽略堅信明確不存在,這才是問體

對死刑的解釋不同 但很贊成你的說法

在辯護體系下,有些連廢死律師都主張不出冤案的可能足見明確

嫌犯講啥不重要 但這種想法的浮現 並不讓人意外

支持你的論點

優文該M 把廢死打的臉超腫

其實你可以貼去PD師或撲馬臉書上討教一下

講話嗆就是優文

原po是少數腦袋清楚的 可惜正反兩方這樣的人實在不多

沒辦法。他被學運當神了

贊同你的資訊和論點，先幫你補血。

好聞

好文 有資訊 有論點 有戰力 厲害!

好文 戰力十足

你論點更爛吧= =

這文章好..邏輯也好..比廢死和某高層的跳針更好

殺人償命的觀念根深蒂固 從你第二點就知道..

帆挺二神可感化死邢犯～～～請支持廢死～神意即民意～～～

廢死出來說話就會招引更多的仇恨值...一點也不擔心會廢死

嫌人爛的要不要發一篇來討教?我倒是覺得邏輯清晰論點清楚

想死就讓他死一死

推好文

廢死的實質影響力很大嗎?

推無限鞭刑

說的真好！

媒體的危害更可怕吧 讓人誤以為台灣沒死刑 或是死刑輕判

推! 給你100個讚~ 水果.冬蔘.鐘天快來抄~

他們還有一個論點是國家不能殺人 憂國憂民的社運青年都特別容易有"國家權力迫害妄想"的特質 然後對國家社會會有許多清高空泛的理想 所以不易外那些學運成員都是廢死派

推

幹 趕快M文阿

好文推

怪了這篇文deepish怎麼沒出現 是我被針對了嗎

好多如果 都你自己在腦補 跟墮胎優生扯一堆

還不錯

最後回文有點像在挑語病 意思不就是死刑更具不可回復性嗎被冤獄的時間都不可恢復 差異當然在平反後的時間不可恢復.

廢死派只是提出例子反駁挺死派認為死刑一定能夠嚇阻犯罪這論點而得出死刑未必能嚇阻犯罪結論

謝謝你的資訊

廢死派很多都是法律系的大咖教授 原PO自認很行論點無

5 胎是生命? 這點可以討論多少東西你一句話都不說

誤 你可以公開去跟教授們下戰帖呀

看到第5點就知道你跟kmt一樣模糊 噁心

明顯 如果他們不贊同墮胎和優生學呢？

不就教你趕快跳到戰爭了嗎 文章看完好ㄇ

第五點，因為殺人兇手已經逕自剝奪他人生命所以剝奪他生命當然合理

又一個沒邏輯的 加油好ㄇ

蠻懷疑原PO大大有讀過法律嗎?

所以別國軍隊殺進來，我們可以派軍隊反擊，因為他已經

無視文

侵犯到我國人民的生命權死刑合憲，真不知道法律系的有什麼資格廢死法律系的努力的去拼死刑違憲吧XDDDD 呵呵

全世界已經有三分之二都無執行死刑囉何況現實上比死刑犯可惡的人更多 卻不會面臨死刑

法律系的學生 趕快努力讀書寫狀紙釋憲囉 呵呵

推，論點很棒

lampardoRio 像很多財團權貴用各種方式壓迫人民甚至

我支持反廢死的以爽為原則做辯駁 這我完全無法反駁

其他國家有沒有死刑是其他國家

逼死很多人民 他們就沒比死刑犯可惡?其它國家能做到沒死刑也不會大亂 為何台灣不行

財團就沒犯法阿 你有沒有學過相當因果關係?

除非有人認為台灣比那些國家先進

歐美稅收多少? 台灣稅收多少....ZZZZ

我是說可惡但法律處罰不到阿 你是沒注意看喔

好笑，風俗民情都不同，先進國家的制度就要全學？

沒違法 當然處罰不到阿ZZZZ 台灣是不是法治社會?

美國大部份的州、中國、日本還不是維持死刑制度

lampardoRio 你應該不是法律系的

歐洲全部無死刑 英國 法國 德國 這些國家夠響亮吧

少在那用其他國家來講 光世界總人口他們就佔多少了

我當然不是阿 資質那麼差 看不出來死刑有何問題要廢死?所得稅率麻煩跟上 蓋豪華監獄、裝PS3

lampardoRio 就是因為很多更惡劣的人處罰不到 所以死刑的必要性就要考慮

風俗民情不同怎麼能學，臺灣人民政府觀念和歐洲差多了

lampardoRio 監獄犯人也有在工作 並不像媒體說的靠納稅錢

臺灣人的正義由臺灣人自己決定吧

K大趕快控告苗栗王殺人阿= =

因為台灣沒經過啟蒙運動 加上深受中國那邊文化仍很深如果讓每個人從小學法律 很快台灣人觀念就改了就像早年台灣人受國民黨那套教育過深 還很多人以為威權比較好 直到近年才慢慢很多人覺醒

你以為法律系人人挺廢死喔? 天真

甚至很多人以前自認中國人 直到本土化教育注入才改變

司法人員 律師 教授 現自己辦一個公投好嗎ZZZZ司法人員 律師 教授 先自己辦一個公投好嗎ZZZZ

歡迎K大去廢死團體教育法律，但現在臺灣人民需要死刑

法律系除了民商法組外 其它廢死派佔上風

我同學今年考上律師 他就是反廢死的還大聲在臉書嗆廢死

推！

人都是不肯承認自己錯阿 講再多那些人也是堅持

這麼有信心 就先辦個公投背書阿= =

不檢討刑求的腐敗警政反而想廢死? 哪天塞個詐欺案給你

GOOGLE一下 lampardoRio大好像蠻常被水桶XD

大推，要有自己的判斷力

我也覺得奇怪 被水桶後都沒人替我講話 說好的寬恕

台灣人民要是那麼有判斷力 選舉就不會選出一堆....

被水桶又不會被剝奪生命權 兩者差異很大

K大這麼會講何不回一篇文章提出您高凡的論點反駁這篇？

K大哪裡的自信認為自己的判斷在臺灣人民之上？

很多人很難理解學法的那麼多挺廢死 但這些廢死派不是天生就主張廢死 當初也都是挺死的 為何後來轉向你們可以去思考

推這篇的思考方向

看過許多廢死的文章我都不認同就夠了

這篇說的好

別人為何轉向為何需要思考呢？

外國的月亮比較圓呀 怎麼不說美國

推一下，為啥不說美國呢?

阿怎麼不說日本 不過如果台灣廢死的話 應該是華人地區第一

原文結論也是association 不是causation 你引用得這麼

會跟風的 台灣什麼不會 跟風最強呀 然候都跟半套的

高興？經濟學的會說是合法墮胎造成

好文.很多值得參考的論點

雖然這樣講有貶低台灣公民素質 不過我還是要講!

我就是有死刑才沒掐死廢死文青的

好文給推 受夠了現在社會上那種挺廢死才潮的氛圍

讚

好文~全世界多少個國家，怎麼只有這幾個國家廢除死刑XD

我反對現在的政府濫用死刑

其實十年內沒執行死刑+廢死刑的國家有100多國哦

我同意你所說"死刑作為最終的手段" 但是人的生命是被操縱的被誰操縱? 大權一手攬的政府 媒體 司法 立法 都被控制這種情況下他們想殺誰就殺誰 你同意?這樣你還能覺得人的生命是神聖的 還是草芥呢廢不廢死 不會是討論的目的 也不會是終點假使廢死了之後 就不用討論冤獄造成的原因=>真的有人這樣想?

理論講的多清楚一堆人還在那邊跳針講一堆屁

因為冤案而廢死 難道不能與司法改革一起來? 誰說不行的?

你要講的全部就是我想說的(拜)謝謝你寫出來呀！

還是說你認為在司改過程中被誤判而死的人 都是不可避免的

除了第五點，優生和墮胎有點遠了，我純粹覺得不是我們要誰的命，是取人性命者應為自己的行為付出同償代價是他不尊重自己的生命,哪能要求周遭維護他的?這幾天認真讀廢死團體的文章，真的無法說服我

那100多國是哪些國呢？我可以增長知識一下嗎？ 如果廢死那鄭捷要判什麼呢？ 可以判鞭刑嗎？！

死刑根本根本沒有那麼容易被判，很多案子都在避免直接直接判死刑，所以氛圍根本上已經是廢死狀態哪來的濫用？幾十個人在那邊等死刑處決等多久了？如果死刑不存在人們才會變得不尊重生命吧! 哪天有人

支持你的論點

剝奪努力生活的人們的生命，也沒有人可以動搖他的生存權(有鬼呀,那何必珍惜生命= =)但是一這麼說廢死又要說我跟那些罪犯的邪惡無異(無言

http://newtalk.tw/news/2014/04/29/46819.html這麼相信政府的話 我也沒甚麼好說的了

schwarzswan無法馬上被說服正常 我也是經過多年後才改變想法廢死派理論很多 最好得綜合理解各派說法才能了解全貌

廢死的被這篇嚇到猛噓www

而我自己是比較喜歡從探討犯罪原因 人格形成的角度yukito76113廢死的不會被這篇嚇到 這些質疑點很多廢死的論文早就解釋過了另外keven92110大你不認同很正常 連學運都被你批得很慘還扯甚麼花果山 所以你看完不認同一點也不讓人意外

推

版上不少人好像很支持原PO的第3個論點 但我必須說全世界到目前為止還沒有任何一個國家司法制度能做到毫無瑕疵的 你一直強調刑求逼供 除非你把我們的執法人員

我挺陳為廷 但我支持死刑 反對獨裁政府濫用死刑

當神了 或者不可能不會發生

清楚 推

推 條理分明

K大 我當然知道司法制度不可能毫無瑕疵 甚至隨著科技的進步

如果一切真能像原PO想的如此美好 那麼刑訴的強制處分

或是辦案方式的改變 都有可能將原本判處死刑的案件翻案 但

和調查證據這兩章可以廢掉了

所以我也相當認同你的說法 但是倘若廢死團體要藉此來宣揚廢死 我覺得完全沒有搔到癢處 因為避免的方式不是沒有 例如我

sinars大實務上更多的案子是錯綜複雜

主張 死刑只能用在反人道罪、戰爭罪、恐怖攻擊等罪名成立且

引述的論文都太舊了，幾乎都70's

而且即便只有極低機率造成冤案 也沒有人有義務去承受

有眾多人證 才得以死刑 這是一種解決方式 但廢死團體倘若

我本人會從挺死轉為廢死主因與探討犯罪原因 人格形成

若不針對死刑本身的道德問題來說服我 我完全沒理由接受

有很大關聯

K大 依照你的論點 為什麼你不先去討論我們的教育問題出了什

我從跟很多人交流過程也發現 從這個角度去思考會比較

司法腐敗應該要改革司法制度吧 廢除死刑是哪招..

引起共鳴

題 還有社會有那些因素造成了罪犯的人格形成 而直接要討論

有人的地方就有江湖 執法的是人永遠就會有瑕疵

或是社會結構出了問題而把死刑延宕 但絕對不是因此而討論

join09大 前面提過目前仍未有一國能達成無瑕疵

而嚇阻了這些犯罪者實際上也拯救了一些生命

sinars提到的教育也是要同時併進的地方

而且在台灣 事實上死刑現在的判處也很少了吧..反而無期徒刑也挺寬鬆的呀 還有假釋咧..在台灣哪來的同時併進..永遠就做半套呀

join09大 前面講過沒有哪個人有義務承擔這瑕疵的風險

只挑簡單的做呀..難的就擺者 最後四不像..那我們應該就要承擔沒死刑後有更多犯罪者的風險嗎= =

我是主張可先引進不可假釋的無期給法官多一個選擇

社會教育太難改變 所以就挑廢死來改

join09 其它國家並沒有因為廢死就造成更多犯罪者

台灣的法律遇到有錢人或有黨證就轉彎..到現在有改革嗎?那是他們的公民素質夠高 我不覺得我們有到那..那些都是已開發後國家 公民素養能比媽而且他們的社會也沒我們這麼壓抑

join09 如果你有觀察廢死派是哪些人 他們的改革不是

打個比方好了 越亂的國家 越不敢廢死

只有在廢死這個部分

不可假釋的無期，算了吧，整天在喊經濟不好了世界真這麼單純看社會學就夠了真是好HAPPY啊

從國際特赦組織的報告 目前廢死與不廢死與join09大

在現在社會已經腐敗的時候提廢死..難怪大家不認同呀

想的亂不亂沒有關聯 您可以上網搜尋那報告裡面有詳列

真的假的 那告訴我現在有哪個很亂的國家廢死的

其實根據我去聽了研討會結果 目前廢死派是採取漸進

方式在改革

喔我懂了你意思是說從現在就開始提等到時候到了就可以廢死了 那我覺得還ok那大概要等到kmt滅了廢死才有可能成功吧 遙遙無期呀

推這篇，不過你講正義感那段會被廢死做文章ZZ

J大 我站內信給你網址join09大 我將國際特赦組織那份報告 網址給你了其實相較於過去 我覺得台灣的挺死派與廢死派至少有在交流了 這是好事 比較容易找出一個平衡點跟改革方向而在相互了解上我認為直接交換想法跟閱讀不同學派的文章 論文或研究報告是很好的方式

恩恩我看看 不過先把無期徒刑無法假釋先弄了我覺得才有可能進階提廢死 不然不太可能

目前大家在相互了解尚有點過度依賴媒體 但我總認為媒體都會把各方見解斷章取義剛剛J大有提到 這個時間點提廢死不被認同問題 其實我也覺得在北捷案發生後立刻在這個問題上打轉未必妥當只是我的感覺近來媒體蠻喜愛在這個議題上搧風點火激起民眾對廢死派不滿 而不巧廢死派中最有組織的廢死聯盟往往會沉不住氣快速反擊 且發言上可能未有事先周

大家只會盲從帆停......

多讀點書http://ppt.cc/VwtK

詳規劃就引起爭端 或許是真的倉促發言 廢死聯盟此時出來發言的內容跟平常在舉辦研討會時 那層次落差很大(PS:事實上廢死團體真正有水準的是背後那些大咖學者)

推

另外,最近廢死派的重心放不少在被害人保護(補償)制度上 只是從來沒被媒體提及 所以很多人並不知道 加上目前的政府在這方面積極度仍不夠 所以進度很緩慢

挺陳 你去跟他辯吧

推 說得很棒～

推原Po，廢死的是不是把臺灣想的太理想化了。如果說那些先進國家都廢死，那先想想我們自己有跟人家一樣好一樣強嗎？

推 有道理

推

給推

不贊成，諮商輔導體制說不定制止了無數個潛在殺人犯

雞排要切不要辣

好文

冤案這種這種說法感覺有點說不過去……人治必有疏漏，那冤案陪葬死刑犯真的無法接受

鄭捷說他是為了死刑而殺人，代表死刑的存在才使得他殺人嗎?錯! 這代表死刑的條件太過嚴格，如果因為想要殺人就可以判死那鄭捷說不定不需要殺人就可以達成他的願望，也不會有犧牲者

我想秦帝國那套刑罰應該很得qbay大喜愛依qbay的邏輯 如果刑法將毀謗及公然侮辱訂為死刑那麼鄭捷頂多動動口舌而已

GOOD

政府濫權跟死刑是兩回事 face支持者拿A坦B還跳得煞有其事

你文獻的年紀有點久了

死刑事實上就是以牙還牙的刑罰啊

優文就只能推了～～

目前看到最贊成的一篇

幹 這篇怎沒爆

先推薦幾本書給大家再來思考死刑制度也不遲懲罰與現代社會 殺戮的艱難 流浪法庭30年 死刑存廢的新思維 斷臂上的花朵

要不要幫你找Puma(沈伯洋)臉書？親自去跟他討戰我是不懂文組啦，不過理組是不過看超過十年以上的文章文獻期刊、日期都是參考因素，我猜要找反對文章也是有

推推推推推推推推推推推推推推

K大，支持學運和死刑有什麼關係? 為何說我挺死不意外

我真的真的真的好愛這篇 大推 邏輯正確

你一堆論點根本在強辯...

社科有影響力的文獻大多20年以上，必須經得起時間考驗。

老實說死刑的確沒辦法讓我感到正義，只帶來沈痛的心情

好奇這些推文怎不會出現在日本出現死刑那篇？宣揚真理應該是任何情況適用不是？但試問一下非實質的無期徒刑讓你感到？？

= =

什麼是正義？直接因果與相當關聯？人與胎兒相提並論？

超推

推 等台灣人道德素養起來再來談廢死吧

我看完這篇是覺得sinars大沒有很深入研究廢死派理論可能在未完全理解情形下斷章取義了,我是這麼建議 如果sinars大自認論點無誤還是對廢死派理論這樣地理解認定學者們的說法都有問題 你可以拿這篇去李茂生教授的FB跟他討戰

說的好！

對死刑有嚇阻力的反駁：#1JWURy0a

回keven92110大 服貿議題還比死刑議題更不具爭議性在政府嚴重違法違憲情形你都會站在政府這邊了那當然死刑議題更不會期待你去理解廢死的理論

當初我也反服貿，後來努力了解服貿後改為支持跟你從挺死變廢死一樣，判斷那邊有道理就支持那方現在我挺死，而廢死的依據我不能接受所以不挺總不能因為之前的事件否定我的判斷力吧

keven92110別仿照我的話來強化你挺服貿是對的

跟你立場不一樣就是錯的嗎？你用我"曾支持服貿"來否定我“支持死刑”，不合邏輯吧

我google的結果看不出你曾反服 反而是連花果山的用語都使用過 而且只要有人批689你會反應很大 等等 推斷你是版上所謂的8.4趴吧 我看紀錄你也蠻常在政黑板發言倘若照你自己講的從反服到挺服 那更讓人質疑了 因為在政府做了這麼多違法違憲你卻轉向支持 要我承認你的判斷力精準 我只能說抱歉實在很難況且服貿議題隨著很多人努力不斷揭發各種事實後 被打臉的都是執政黨

push

keven92110 我不曉得你是不是沒有完全理解我先前講的我是說服貿的議題比我們目前的死刑議題更沒有爭議性更能判斷合理性 你都會不顧政府一連串違法違憲的事實而力挺他們 在此情形下怎麼會去期待你去理解廢死派的想法要否定廢死派見解前 深入研究並理解之是很基本吧!

推!

...

講得真的很好 你是這麼多篇 我唯一認同的觀點

你都已經內建在政黑發言、挺服貿的立場就是錯的那我講什麼當然都沒判斷力囉原來以後爭論事情，不用在那件事情上互相反駁，而是去google看看他以前的立場.....受教了

推有邏輯的優文