※ 引述《momocom (momocom)》之銘言：
: ※ 引述《airuku (airuku)》之銘言：
: : 臉書突然很多支持學運的人
: : 現在開始支持廢死
: : 噗，我一直認為有一種人，喜歡站在輿論的反方
: : 提出一些奇怪的論點，以為自己比較理性，享受著極少數人吹捧的小確幸
: : 如果死刑無法遏止治安惡化的問題
: : 難道廢除死刑就可以？
: : 學運領袖，難道連這種基本的問題，都可以邏輯不通嗎？
: 很簡單嘛，你看學運其間支持學運的法律學者，李茂生、淋浴熊、劉宏恩
: 、許玉秀、許宗力、蔡宗珍...清一色的廢死。另外就我所知，先知也是
: 支持廢死的，只是他學公法比較低調
: 然後你看支持死刑那邊的有誰，謝瑞智（已逝）、葉毓蘭...抱歉我想不起
: 還有誰，勉強再拉一個kmt御用律師李永然吧。清一色警大系統，謝是前警
: 大校長，葉是力挺方仰寧的警大主任。
: 然後大家很喜歡推的山田桑，引一段他的著作給大家看：
: 「唯有在國家社會秩序之全面崩潰，社會與個人均無以圖存之亂世，國家為保全
: 在此極端紛亂局勢下的生還者，死刑才有存在之價值。」
: 林山田《論死刑之刑罰效果》法律評論39卷6期，62年6月，頁19-21。
: 山田桑的立場是贊成逐步廢除死刑，他認為死刑只有是用在國家社會秩序崩解
: 的亂世（如非洲內戰），太平時代沒有死刑的必要。
: 說實在你看到兩個月前才站在你這邊的良心學者，在這個議題上站到你對立
: 面；然後再看看這個議題上和你站同一邊的有誰：蔡正元、葉毓蘭、朱學恆
: ...我敢跟大家保證一定還有白狼正義聯盟和方仰寧。你不會覺得怪怪的嗎？
:
看了那麼多關於廢死的文章,其實贊成不贊成雙方講的都有點道理,不過其實真正有
資格講話的是受害者自己吧,(不過受害者已經講不出話來了)
那要不要跟要不要急救一樣開放健保卡註記好了, 讚成死刑的就註記如果我被謀殺,
加害人要跟我受一樣的痛苦而死,廢死的人就註記如果我被謀殺，不但不會怪罪加害者,
說不定有人連遺產都想留給對方，呵呵, 這樣不是皆大歡喜.