※ 引述《IrvingKyrie (IrvingKyrie)》之銘言：
: 收費員訴求政府安置 高公局：經評估不可行
: 記者彭夢竺／台北報導
: 國道計程收費上路後，收費員也宣告失業，雖然交通部高公局有則請遠通電收轉置有意轉
: 職的收費員，不過許多收費員不滿遠通的安置，到交通部陳情，希望高公局可以出手安置
: 。對此，高公局今(5)日表示，經過兩次邀集相關單位及學者研討後，都表示這個訴求不
: 可行，相關報告已送交交通部。
: 國道收費員自救會訴求，希望可以由政府專案安置，以及優於法令計算資遣費。高公局在
: 5月7日及5月30日兩次邀集相關機關、專家學者及法界人士開會研討，出席單位及專家學
: 者從法律面、政府組織面、經濟面、技術面、社會面分析探討，都表示並無可行性。
: 國道收費員自救會提出訴求後，勞動部在5月9日召開協調會議，請高公局6月13日前提出
: 可行性分析報告，高公局表示，報告昨(4)日已送交交通部。經綜合各單位，以及專家學
: 者評估自救會的訴求不可行原因有三點。
: 高公局指出，第一點，因為國道收費已由人工全部改採電子方式，在102年底是依勞基法
: 第11條第4款「業務變更」事由，終止與收費員的契約關係，高公局與收費員雙方間契約
: 關係業已終止，契約終止後法律上高公局並無安置國道收費員的義務。
: 收費員主張應由交通部所屬各單位，或是政府其他部門安置，查勞基法第11條第4款所規
: 定的安置義務人是「雇主」，高公局已經無安置義務，且政府機關有人事編制、法令及預
: 算等問題，與一般私人企業不同，非依法不得任意任用或雇用私人，因此安置在客觀及法
: 令上尚無可行性。
: 高公局表示，第二點，到國道改為ETC計程電子收費後，人工收費已非政府業務，交通部
: 目前也沒有其他大型專案性業務得以增加足夠且適當的職缺，專案安置收費員在政府機關
: 不可行；第三點，關於以優於法令計算年資發給資遣費，對政府機關而言是開先例，除涉
: 及通案援引比照問題，非屬交通部權責得以逕自決定外，也無支應相關預算經費的依據，
: 因此也不可行。
: 高公局強調，基於與遠通公司的契約，訂有該公司安置收費員的約定，高公局應監督遠通
: 公司完成依約轉置工作，4月28日立法院交通委員會也決議，高公局應善盡督導責任，要
: 求遠通完成收費員轉置工作。
: http://www.nownews.com/n/2014/06/05/1264571
一直很疑惑
依照合約如果遠通沒有在6月30日完成安置作業
高公局要開罰每天50萬元
阿請問這些罰款最後是收歸國庫還是官員的口袋?
罰這些錢對收費員有實質的幫助嗎?
如果我是老闆
聘請這些收費員 一天的開銷大於50萬
那對我而言罰這50萬根本不痛不癢
如果你說罰的錢會先作為收費員這期間的失業救助
我還覺得比較合理
鬼島不意外