作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2014-06-08 22:52:07※ 引述《ChenYi84 (ChenYi)》之銘言：
: 6/6下午1:30左右在士林中正路文林路口教堂會旁
: 發現有四棵行道路樹(樹齡至少超過了30年)慘遭砍除。
: 志工向工人查詢，工人說是天主教遣使會聘請工人砍除，
: 但是公民記者小駿和其他護樹志工去現場查詢，
: 台北市公燈處出示公文表示這是『修剪樹木』，原因是因為有人投訴這些樹。
: 調閱資料後，教會向公燈處申請砍樹的理由為：
: 為了驅趕長年在老樹下擺攤替人挽臉賺錢的媽媽們。
我很好奇是什麼資料
我去電問過士林天主堂
那邊的祝姓秘書親口告訴我之所以砍樹是因為怕颱風季到來
樹上較大的樹枝掉落導致人車損傷
原先是打算把樹還給公家機關
在聯絡過後卻得知那些樹公家不要了
要天主堂方面自行雇人砍掉
而非所謂的要趕走樹下的挽面阿婆
就算他們用怕樹枝掉落為由有商榷處
但是扯上趕人那也太誇張了
再怎麼說要哪種政府機關會願意用趕人為理由允許砍樹?
要趕人應該是用警方單位還是隨便什麼正式的直接禁止設攤的公文
而非以趕人為由而砍樹來下公文吧?
哪有這麼多此一舉的措施?
德魯伊的報仇?
作者:
huart (Huart C. 1893)
2014-06-08 22:53:00真的要趕也不會跟你明說吧
作者:
huart (Huart C. 1893)
2014-06-08 22:54:00臺灣是今年才有颱風嗎？
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2014-06-08 22:55:00那些攤位都已經定著了 連插傘的水泥墩都有
作者:
talesr (塔蕾瑟(?))
2014-06-08 22:55:00難道就只有天主堂這邊的樹會掉落?
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2014-06-08 22:58:00祝先生是這樣說的沒錯
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2014-06-08 22:58:00砍樹根本趕不走人阿 他們自己有遮陽傘 誰需要那樹
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2014-06-08 22:59:00我說的是怕颱風而砍樹的作法爛喔
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2014-06-08 23:00:00如果說對方不會真的告訴我是因為要趕人,那公文亦然
市府不要，掉下來砸到車要跟天主堂求償，當然砍一砍囉
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2014-06-08 23:01:00我是一開始就有利害關係了www
連我家的旁學校都怕賠錢把樹剪得乾乾淨淨根本可以說是禿了
作者: ducks 2014-06-08 23:02:00
這市府真是什麼樹都可以不要
反正吵著吵著真相就會出來了 在這裡堅持己見有何意義
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2014-06-08 23:03:00就算遷走對於當地人而言當然是不爽啦,所以要怪堂方不去考量樹在當地的文化價值而怕颱風而砍我理解,但扯上阿罵還說有公文? 我也許見識少,但是公文耶!
作者:
RungTai (RungTai)
2014-06-08 23:05:00你要不要「去電」問全臺灣的監獄問犯人你是不是壞人
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2014-06-08 23:05:00所以辯方必須死?無罪論定原則在哪?那你相信會有政府支持用砍樹趕人而非直接趕人?Y如果說市政府支持趕人為何不直接用公告或是法條趕?
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2014-06-08 23:08:00如果覺得趕人不好看而允許用迂迴方式為何在公文上說明是為
作者:
RungTai (RungTai)
2014-06-08 23:08:00台灣政府--我相信 你有問題嗎
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2014-06-08 23:09:00所以哪有說謊說一半的?我相信私底下可能這樣搞,但是Y會笨到把真心話寫在公文上?何況證據也就是所謂的公文只砍樹不會怕有人用上五百萬傘?
作者:
RungTai (RungTai)
2014-06-08 23:13:00你所有的推論都是基於「你覺得」公文很蠢很誇張所以不可能
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2014-06-08 23:13:00所以你的推論也是"基於"犯人不會說實話啊