這篇超級中肯，他媽的傳統明星學校的權益，有明星學校心態者，請細讀畫線的部分。
http://blog.yam.com/eoiss/article/75563770
12年國教應有的制度變革與思維改變
既然上一篇有人問，那就講直白一點，順便把現在改革後的最大問題都點出，聽不聽得進去
就隨人了。
首先，制度變革一定會涉及到「得利者」與「受害者」，所以不管是哪一個媒體傳出的受害
者聲音，我們都應該聽一聽，但持保留意見，更重要的是觀察這些受害者的資訊。好比高速
公路收費員去交通部抗議，我們是可以從這當中明確清楚的指出受害者的範圍。
但在會考制度上路後，筆者完全看不到這種受害者身分，全部都隱藏成「家長」，這當然是
廢話，重點是這些家長的身分背景。會出來抗議的，抗議小孩權益受損的，若讀者回去翻新
聞，幾乎都可以確定有特殊性。也就是說，讀者你們是看不到那種在平均邊緣，為了好一點
的商職在那掙扎的學生出來抗議，家中小孩只能選附近的農工高職科的家長唉聲嘆氣。
筆者要說的是，當出來抗議的都是某一種同質性高的人，我們就該警覺這種抗議聲音是不是
有問題。就好比裕隆汽車員工到立法院前抗議，說不大幅調高進口車關稅，將會打擊國內汽
車相關產業，進而造成大批失業潮跟經濟衰退。這種說詞對大部分的讀者來說都不意外，如
果裕隆聲稱後續效應包括引發山崩地裂外星人入侵世界末日等等，也是在預期內的事情。
但為什麼相同的狀況遇到了教育產業，大家就不會用相同的態度看待？
教育的改革不能只聽某一些同質性高的人，我們要去了解的是，任何政策都會有正反面，除
非是發生革命的狀況，不然教育改革通常都是以現有的制度為基礎，做小幅度的調整，一次
改變其中一樣，漸進式地調整到某個大方向上。而在這些改革的過程中，一定會有原本制度
的得利者、新制度的受害者，如何去調整這些人的利益得失，是政治問題。筆者再強調一次
，這是政治問題，不是教育問題。
好了，這次十二年國教的變革，筆者說了很多次，基本上徹底反對。因為一些個人的夢境，
所以很清楚此次改革欠缺準備，完全是為了總統大選急就章的結果，也因此直到總統大選結
束前，教育部內都還有人期望宣稱推動的人可以落選，來改變這種因為個人勝選影響全國學
子的混蛋政策。很可惜的是，並沒有，這我們只好大家來承擔，別抱怨了，誰叫某人選上。
就現實來說，推都推了，現在停止會考恢復基測，是錯上加錯，想要回復聯考制度更是蠢蛋
中的蠢蛋。第一次的錯誤不會因為第二次的錯誤，而負負得正出現好的結果，所以各位讀者
與家長請面對現實，不要想改回去了，應當在十二年國教的邏輯下，去思考怎樣的變革比較
好，同時調整一下思維。
會考的概念是社區高中，所以現階段以縣市為單位的學區制，是徹底的錯誤。社區高中應當
一鄉鎮一高中，目的是提供想要念大學的人足夠的高中名額念，這就應該是小學區的概念，
但台灣的現實做不到。理由有二，基北區的國立高中名額太多，其他地區的高中太少，這反
應出各縣市長期教育資源不均的慘況，但這先不提。
小學區現實做不到，所以理想的做法是中學區，例如新北市的新莊、樹林、泰山合併為一學
區，三重、板橋為一個學區，在基隆的部分還可以納入瑞芳、萬里。以交通為優先考量，讓
該區域的學生可以就近入學，不管是通勤還是搭校車，儘量在半小時內可以抵達學校。
中學區的設立，在北區有名額太多的問題，所以可以讓一些高中轉成有高職科的綜高，提供
多元入學的管道。在其他地區，則因為短時間內增設高中不切實際，中學區正好可以提供短
期的解套，讓沒有高中的鄉鎮跟有高中的合併學區。同時編列預算，以在地人口為計算單位
，設立新的社區高中，或是讓公立高職取得校地增設普通科，都是可以考量的作法。
簡單說，這是十二年國教，是義務教育，人人都有權利念高中或是念高職，只要他想念也願
意念，沒有不准的道理，至於他會不會唸不下去拿肄業證書，是他家的事情，學生自己要想
清楚，不要數學零分的人硬是要去念高中普通科還選自然組，真的要選就要有覺悟，不要被
當光光還上電視哭么。
至於傳統明星學校的權益呢？去他媽的權益，這是義務教育聽不懂喔？公立學校領國家經費
，就該依照國家政策調整方向，收了一堆優秀的學生就代表老師優秀、學校優秀？為何不一
頭撞豆腐自殺算了。
雖然筆者很想把上一段話對每個家長講，但現實是不可能的，若筆者跟懇親會的家長這樣說
，不用等到投訴大概就被打爆了。所以政治現實是必須對明星高中妥協，故中學區的做法之
外，縣市區域的範圍可以指定特殊學校，專辦數理班等特招班，特招考試獨立會考之外，難
度大幅提升到靠杯的程度，有本事考進來就給你念。
但在運作現實上，特招要比會考先考，因為我們現在的明星高中都是公立學校，會考是全國
學生的畢業程度測試，這理論上應該是六月底要畢業時測試程度，特招考試既然本就是要招
收程度優異者，時間點沒道理放到暑假去考。理由說穿了就是符合現實，既然家長都會有送
明星學校的想法，那就先讓他們去考超級難的特招，沒考上的就乖乖準備會考，而不是會考
考完了還要想東想西，考慮到底要不要再考一次。
這是十二年國教，應該要用最簡單的方法讓人去選擇，而不是疊床架屋搞死人。家長若是堅
持科舉思維，把全部學校硬是要排個優先次序才甘願，那是家長自己的事情，國民教育本就
該提供平等的公立教育資源，由國家出錢辦菁英教育，然後還大幅補貼栽培這些人，這種國
家來促進階級分化的作法才是違反民主國家原則。
讀者要了解一點，國民教育不是菁英教育，在我們只盯著電視裡面考不上北一女就想自殺的
人同時，多去關心一下高職教育的內容吧，你們知道高職教材已經幾年沒變了嗎？在你們狂
批高職生出來沒有能力的時候，有沒想過其實這是全國家長根本不在乎高職教育所造成的？
國民教育被搞成明星高中志願選填教育，這是國家民族的悲哀。
一縣市一明星高中，這已經是很大的妥協了。要辦菁英教育，應該是私立學校去辦，也就是
在上述的措施有推動之餘，要解放私立學校的招生跟收費限制。如果讀者你們知道，國家補
貼公立學校的經費，其實加一加比私立學校的總經費要多，就會知道明星高中出在公校的理
由，純粹是錢的問題。
教育部鬆綁私立學校，使其學費自主化與招生自由化，想成為高職學店就去開，反正畢業生
找不到工作，自然會回饋到招生狀況。想成為明星高中就去當，大幅增加學雜費、聘請與高
薪挖角頂尖名師任職，反正一分錢一分貨，私立學校盈虧自負，會知道錢要花在刀口上。
不要再想像那種有錢人可以花錢買學位是錯誤的，一個富有家庭的小孩很蠢，他父母花了幾
百萬栽培，送到私校去日夜鞭策，勉強弄到個可以看的成績，上了一間不錯的大學，這一點
也不會不公平。真正的不公平，是富有家庭的小孩，只花了幾十萬補習費，就把小孩送到由
全國納稅人補貼成立的公立高中，然後一路上了公立大學。
有錢人甘願花錢買教育，是他家的事情，當台灣前段公立大學的學生，泰半都是中產階級以
上的子弟就讀。而貴得要死沒補貼又鬧窮的私立大學是窮小孩去念，這才是徹底的不公平。
台灣的教育問題出在沒有競爭，公立學校擺爛也可以收到好學生，私立學校學費不能調整，
只能以量取勝爭取教育部補助過日子，這是哪門子競爭？讀者應該都知道公家機關的辦事效
率跟私立企業比完全不同，怎麼在教育產業上卻會是完全相反的態度？
至於思維整體的改變，家長不改不行，各位讀者也該想一想了。國民教育的目的是栽培菁英
還是提供國民教育資源？
十二年國教就跟之前九年國教一樣，我們該擔心的是志願序差一分考不上嗎？該擔心的是硬
體設施有沒到位，師資陣容有無整齊，資源投入是否有偏廢。
我們更該關心的是，多元入學的高中職教材能否跟上時代變遷，若在學校內根本就沒學到有
實用的東西，我們罵學生沒競爭力豈不是「不教而殺」？
我們要投入心力關注的，是公私立學校的資源有無錯置，投入大量資源建立的公立資源，是
否淪為特定階級家長的省錢途徑？
該醒醒了各位家長，現在念哪一間大學，出來都嘛是被那些財團聯合壓榨，領奴隸二萬二薪
資。台清交成四大的新鮮人領三萬二就不是奴隸，就可以高人一等了？這種小確幸的夢可否
醒醒？
自己的國家自己救，不是只是幻想教育可以改變一切，真的要改變台灣的階級複製僵化，要
改變政府與財團的裙帶資本主義關係，該做的是在政治面上積極參與，改變以「新聞裡的台
北看天下」的心態。
結果今天就看到一則新聞，指溫哥華的華人家長指責當地的教師罷工影響學生受教權，真是
奴隸活到哪都是奴隸，勞工支持教師罷工，原因就是「今天不站出來、明天站不出來」。
以上說的，很多都是基本概念的ABC，只是很多老師在學校待久了，思想也僵化了，很多家
長當年痛苦過，就忘記自己曾經比現在的孩子更加痛苦。制度的改革不是只看最頂尖的那一
批人，雖然我們最容易看到的就是這些既有利益者的抗議。
筆者也還要再補充一次，很多作法不是筆者自己想的，不少作法來自於教育界長期耕耘的前
輩建議。這些老前輩都知道，教育部裡的人怎麼會不知道？至於教育部為什麼會犯蠢，完全
是政治問題，請洽在凱達格蘭大道底上班的那個人。