Re: [爆卦] 台東小子嗆PTT惹!!

作者: unclefucka (冰不汁醬,醬不汁冰,難吃!)   2014-06-25 03:39:58
※ 引述《unique681 (tw)》之銘言:
: #441
: 我來解釋一下原理跟疑惑,有些人的質疑我看了真的覺得....頗 XD
: 1.首先,他是電漿火球沒錯,但產生電漿並不等於核反應不存在好嗎?
: 產生電漿是核反應的第一步,沒產生電漿我才應該擔心勒-.-
: Q:太陽是核融合發光發熱嗎? A:YES
: Q:太陽是顆巨大的電漿球嗎? A:YES
: 所以太陽有電漿也產生了電漿光,所以表示他不是核融合嗎!? 不覺得這邏輯很奇怪嗎?
: 而你們的質疑就是這樣,我的裝置很明顯出現了高溫電漿
: 雖不能證明有核反應但也並不能拿來當作反駁核反應存在的證據
: 反而可以當作核反應初步條件已經建立的證據了托卡瑪克也是靠熱電漿熔合
: 怎麼就沒看到有人質疑因為他是電漿所以不是融合呢?
: 熱核反應第一步就是要把電子去掉變成自由電子跟自由核子(因為氘只有1個電子)
: 這種狀態稱為電漿,在PTT還看到有人回說什麼連內層電子都沒去乾淨
: 氫只有一個電子哪來的內層電子呀,不好意思但我看到的瞬間真的爆笑了XD
: 熱核反應第二步,加熱電漿產生高溫,溫度是粒子運動的劇烈程度
: 粒子平均動能越大代表溫度越高代表我可以用電場當加速器去加速粒子
: 然後把這些被加速的粒子困在一個地方,那就會產生高溫電漿球了
: 這些粒子會被電場侷限住飄浮在空中,所以並不會碰到爐心白鐵絲
: 然後裡面氘氣很稀薄所以能量很低,但是溫度很高,很多人都搞不懂能量跟溫度的差別
: 一焦耳是不是很小? 但我把他壓縮在原子核大小至少會有上億的高溫
: 但我把一焦耳分在一杯水裡,水溫根本不會出現可觀察的變化
: 爐心內的狀況就是如此,要讓鐵絲升溫到溶解需要一定的能量而不是溫度夠就好
: 就像比熱一樣,假如我有一杯水100度C,把水的熱能量轉換到100克的鐵塊上
: 鐵塊並不會是100度,因為兩者在100度C需要的能量不一樣呀
: 超級稀薄但超高溫的電漿體,把能量轉換到鐵絲上頂多只有個幾百度而已
: 就像增溫層,溫度很高,但能量轉移到人體還是小到讓人覺得冷一樣的意思
: 其餘自看
: http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=181&t=3961596&p=45
: 備註:PTT沒人才惹嘛? 要輸給m01了嗎..
: 連科學家都被打臉啦啦啦~~~~~幹要逃到哪去~~~
: 有沒有物理學家應戰阿!!!!!
喔? 幹~
現在又要變成恆星形成論了?!
同樣出洨,自己插人的和被吸的,不一樣啦~
流程搞清楚再來說太陽的電漿和核融合之間的因果關係啦...
對了,這個時候又懂得說出其他人的理論和架構了
實驗記錄簿記得更換,免的被告......
你願意換人家還不見得想幫你簽哩...
作者: unique681 (tw)   2014-06-25 03:40:00
我發現這次戰的 每篇只要深澳一點看起來就很強
作者: Justisaac (灰色的天空)   2014-06-25 03:41:00
能稍微講出深澳一點的東西就很厲害啦
作者: jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)   2014-06-25 03:41:00
師爺 你來翻譯翻譯....
作者: uhmeiouramu (優文老祖)   2014-06-25 03:42:00
這篇說的我小學就會了
作者: haloha1234 (半夜睡不著覺)   2014-06-25 03:42:00
提到科學用詞整篇文章就會變得很潮
作者: grandwar   2014-06-25 03:46:00
八卦是鬼島物理界終於可以拿來炒新聞了 應該好好感謝他
作者: wonder007 ( )   2014-06-25 03:46:00
http://youtu.be/38xVBd60yas 這設計比他簡單好幾百倍
作者: Justisaac (灰色的天空)   2014-06-25 03:46:00
他說的是有電漿不代表沒有核反應吧?
作者: grandwar   2014-06-25 03:47:00
其他冷門領域啥時有新聞可炒~都沒人理...哭哭
作者: wonder007 ( )   2014-06-25 03:47:00
但是那個設計者還懂得說 No fusion
作者: emptie ([ ])   2014-06-25 03:48:00
This is a demo fusor. No fusion. No hydrogen. Just air.簡單來說就是做了個模型 但是參數不對只能看到高溫電漿發光要看到核融合出現需要很多努力
作者: petrinet (派大星)   2014-06-25 03:49:00
我家的電燈也能發光發熱,Q:太陽能發光發熱嗎? YES
作者: Justisaac (灰色的天空)   2014-06-25 03:49:00
樓上說的才是正解啊XD 大部分都是參數不對or無法達到導致沒有結果
作者: emptie ([ ])   2014-06-25 03:49:00
(我說那個影片)
作者: Rex1009 (冬の影)   2014-06-25 03:50:00
我只想知道給個數據有多難
作者: emptie ([ ])   2014-06-25 03:50:00
上面影片設計者的設計目標就不是要融合啊 只是反應爐示意圖
作者: Justisaac (灰色的天空)   2014-06-25 03:50:00
其實給個數據真的很難 觀測比製作困難很多
作者: emptie ([ ])   2014-06-25 03:51:00
不過給個數據是必要的 希望他能給出讓大家信服的東西畢竟能做出電漿體跟能讓電漿體達到點火條件 是差很多的
作者: wonder007 ( )   2014-06-25 03:54:00
其實有power跟抽風機大家都可以實作一顆來玩阿
作者: emptie ([ ])   2014-06-25 03:54:00
隨便找了張圖來解釋 http://i.imgur.com/wwp345v.jpg
作者: Lans1002 (藍斯)   2014-06-25 03:55:00
核融合要是被他做出來整個東大都要炸了 XD
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2014-06-25 03:56:00
他是收了你們多少錢?人家自己作的憑啥給你們數據?
作者: tobbaco (tobbaco)   2014-06-25 03:56:00
炸什麼啊…要人信服又不給證據…?
作者: Rex1009 (冬の影)   2014-06-25 03:57:00
那我用紙糊個模型不就好了
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2014-06-25 03:57:00
至少他有實驗精神應該鼓勵才對,一堆鍵盤專家,嗤
作者: Fanning (分你)   2014-06-25 03:58:00
沒辦法證明 自己標題又要下核融合 還不准被質疑 真是可笑
作者: yanis (∀⊥S!┘∀Σ)   2014-06-25 03:58:00
啊...不就個工藝品呀..就沒結果呀 是實啥驗了
作者: rrrz (RRRz-銘)   2014-06-25 03:59:00
他實驗還沒做完就出來邱 變這樣真的不意外
作者: Lans1002 (藍斯)   2014-06-25 03:59:00
有興趣的可以去參考幾年前歐洲大強子對撞機的新聞,雖然說風險很低,但實驗難免還是有意外狀況
作者: wantotellyou (A.Ghost)   2014-06-25 04:00:00
從他自報家門的那一刻起,他就有責任給出數據了
作者: rrrz (RRRz-銘)   2014-06-25 04:00:00
搞實驗的很多人都很邱沒錯 不過都是有數據才敢邱
作者: w3160828 (kk)   2014-06-25 04:01:00
上一個不敢給數據的邱人 已經被證實造假了....更多給數據的邱人都被證實更邱 都機
作者: Fanning (分你)   2014-06-25 04:01:00
實驗精神 不等於 可以唬爛不懂的人 還鼓勵咧
作者: unclefucka (冰不汁醬,醬不汁冰,難吃!)   2014-06-25 04:01:00
聽說還是個日本女人....
作者: Lans1002 (藍斯)   2014-06-25 04:02:00
一般教學上或測試上的實驗不會讓像類似高能的物理反應維持較長的時間,通常只維持幾毫秒就不錯了
作者: Rex1009 (冬の影)   2014-06-25 04:03:00
他八成不會給的 我們討論再多也沒用
作者: yanis (∀⊥S!┘∀Σ)   2014-06-25 04:04:00
拿得出來當然非常好呀 拿不出來講再多也沒用
作者: emptie ([ ])   2014-06-25 04:05:00
他在01的原文有說會給 只是還沒做完就被發來八卦版接受鄉民的炮轟 說真的如果他01的原文標題有(未完成)三個字 也不
作者: wbreeze (wbreeze)   2014-06-25 04:05:00
然後會有人說再多給他一些牡蠣(誤
作者: emptie ([ ])   2014-06-25 04:06:00
會今天被批得那麼厲害 但是 01本身就是興趣分享而已…要要他給數據的確沒什麼強制性 但是前面@wantotellyou說得也對
作者: rrrz (RRRz-銘)   2014-06-25 04:07:00
po在哪都一樣 已他標題再加那個群嘲方式 算了吧
作者: emptie ([ ])   2014-06-25 04:07:00
你自報家門 就有人會拿學術研究的標準來審核你……
作者: Rex1009 (冬の影)   2014-06-25 04:08:00
原來是未完成 這也在po
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2014-06-25 04:18:00
他就興趣分享而已,鄉民對學生標準高過政治人物太多
作者: Fanning (分你)   2014-06-25 04:21:00
喔 現在要拿學生身份出來討包容?
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2014-06-25 04:26:00
就個學生而已,大人作不出個洨爭個面紅耳赤有夠丟臉
作者: ul4fm4xk7 (小亓)   2014-06-25 04:27:00
事實上就真的是個學生
作者: armiya (雞~~~雞~~~\⊙▽⊙/)   2014-06-25 04:29:00
各種轉彎 我是學生 我好強
作者: Fanning (分你)   2014-06-25 04:30:00
老師 我只是學生 這張考卷30分可不可以改成80分 啾咪哦~
作者: rrrz (RRRz-銘)   2014-06-25 04:31:00
在那邊嘴大人做不出的 別另人發笑阿...
作者: ul4fm4xk7 (小亓)   2014-06-25 04:32:00
看到一群酸民這麼簡單就被一個普通學生群嘲,實在夠廢
作者: rrrz (RRRz-銘)   2014-06-25 04:35:00
開了群嘲還一堆不知所以然的出來坦 這又更廢了...
作者: krishuang (五柳先生)   2014-06-25 04:38:00
酸十八般武藝都會的馬囧有一半用力就好了這國家就有希望了惹
作者: StarRoad (知道越多了解越少)   2014-06-25 04:40:00
神豬要挖地下道,也沒看到有人要他交出設計圖 XD
作者: rrrz (RRRz-銘)   2014-06-25 04:59:00
神豬要挖地下到找就被專業人士打臉過了 不是文不多就不存在
作者: Uncontinue (骯康梯紐)   2014-06-25 05:15:00
神豬早就被打到臉都腫了 也就你不知道才當作沒發生
作者: Sn (序號無限)   2014-06-25 05:25:00
ZZZZZZZZZZ
作者: waddler (Sealed)   2014-06-25 05:38:00
興趣分享是無所謂 但想偷渡荒謬的邏輯 錯誤的物理知識?!那就不能怪別人用邏輯跟事實反駁你了
作者: tingvictor (zzzzz)   2014-06-25 06:36:00
會不會是新聞斷章取義? 沒有聽見本人說詞 很難信服新聞
作者: kaohsiung999 (kao)   2014-06-25 08:21:00
紙上談兵
作者: HellyStrike (硫磺燃燒的火坑)   2014-06-25 09:29:00
你大一時在幹麻?
作者: Zeroyeu (凌羽)   2014-06-25 09:31:00
老兄,人家拿了個東西出來,你光幾行字也沒公式,醬好嗎??
作者: Lheavens (Lash)   2014-06-25 10:24:00
連文章都看不懂 誰跟你說有電漿就有核融合? 邏輯在哪

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com