※ 引述《adalyn (士大夫之無恥，是為國恥)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1JiEv6Uf ]
: 作者: cl3ru6ai48 (張少年) 看板: PublicIssue
: 標題: [討論] 誰來學運？學運靜坐參與者的基本人口圖象
: 時間: Mon Jun 30 12:57:37 2014
: 建議看原文連結 http://goo.gl/2qOsQ6
: 整理得非常好，圖像思考更讓人容易了解這次的人口組成。
: 【318學運的參與者，都是些什麼人？】
很棒的科學調查統計
值得大家仔細拜讀
結論就是: 這是一場全民參與的公民運動, 並不只是學生參與的學運
就學生參與者而言, 越是菁英參與程度越高, 以傳統所謂的好大學, 國立大學參與者
比例較高, 而技職學校的學生參與程度比較低
所以中國黨以及一些統派資本家, 很愛抹黑參與太陽花的學生害怕競爭, 沒有競爭力,
事實上, 參與者的組成份子, 反而比較有競爭力的學生佔多數, 這些都是未來社會的
領袖階級
很感謝台北大學社會系本著追求真相的科學精神做出來的這個調查, 戳破一些刻板印象
跟刻意抹黑的謊言

你說錯人家學校

不是台大社會系

不是北大社會系？

改了給推 XD

台北大學啦

北大推

服貿的本質是引進資金，讓出不了國的勞工，也不會被台灣的慣老闆壟斷。所以有競爭力的勞工相對不需要服貿而學生尚未承擔經濟壓力，當然會追求價值勝過經濟利益又例如從15.2%的製造業社會人士來看，台灣那一間科技業沒有中國的市場或原料，還能生存下去?科技業勞工自己賺中國錢，不准服務業勞工賺中國錢不是有點雙重標準嗎?

樓上事情過了3個月你還在跳針 他們反的是"黑箱服貿"

公務員也是如此。他們是領死薪水的，可以不在乎服貿帶來的工作機會。「黑箱服貿」是因為民進黨杯葛議事。忽略這一點的人只能用「反中」來解釋其中的雙重標準。

又扯民進黨 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 好啦 你爽就好可不可以換點新招? 看得很膩

你看到民進黨就說「扯」，表示你雙重標準啊不能叫醒裝睡的人，也無法跟雙重標準的人講道理

請問這是馬英九本人上ptt推文嗎 思考邏輯好像

對的邏輯，誰來講有差嗎?

小陰熊就忽略吧，

別再跳針了 你說的慣老闆們就是最支持服貿的如果中國資金進來後會影響他們的壟斷 他們還支持嗎如果中國資金這麼美好 等著這群年輕人的就是吃香喝辣的未來 那學生們沒事去睡廣場要幹嘛 聰明如他們會不明白?

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/711245慣老闆擔心勞工被高薪挖角。學生反中，一部分是因為沒有經濟壓力，可以追求價值

但是還是支持服貿

一部分也是對基本的市場邏輯並不了解。更慘的是那種自己在科技業賺中國錢，卻不准22K的服務業勞工給中國老闆挖角的。

一句話就好 總體來說台灣的資本階級立場支不支持現狀服貿

當然要看是去中國的資本階級，還是被中資競爭的資本階級。台資進中國，能賺錢是他本事跟我無關，台資被中資替代我也不關心，我只關心台灣勞工有無因此受惠。任何一本經濟學教科書都會說:投資有利勞工。