※ 引述《gjsjhang (臺灣杉－Biang)》之銘言：
: 政府管太多：三審須請律師「逼窮人棄權」（Apple）
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140705/35939156
: 【記者許淑惠╱綜合報導】張姓男子因醫療糾紛提告要求醫院賠償，他無業名下無財產，
: 沒錢打官司，向法院聲請訴訟救助，盼暫時免繳裁判費、繼續打官司，但法院以他未說明
: 為何無法工作，駁回他的聲請，張不服提抗告到最高法院，卻被要求須僱用律師才能抗告
: ，另名王姓民眾也有類似情況，氣罵就是沒錢才要幫忙，政府這種規定實在不合理、管太
: 多。
: 王男先前控告苗栗縣選舉委員會而聲請訴訟救助，希望暫時免繳裁判費被駁回，因而提起
: 抗告到三審，但法院回覆，卻要求他委任律師，或以具律師資格的關係人當代理人協助打
: 官司，才能上訴第三審最高法院，且須先繳納1千元裁判費。
: 王男不滿表示，「就是要申請訴訟救助了，哪裡有錢請律師、繳交訴訟費用？」
: 另名王小姐則因糾紛與他人打官司，也準備上訴三審，她認為「我的案子並不難，自己也
: 有能力寫狀紙，卻得花錢找律師，這簡直如同變相逼我放棄三審訴訟的權利，管太多了。
: 」
: 除非本人是律師
: 律師徐承蔭表示，《民事訴訟法》第四百六十六條之一規定，對於第二審判決上訴，上訴
: 人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，就不在此限。另
: 外，上訴人的配偶等親屬，若有律師資格，經法院認為適當者，可當訴訟代理人，即不須
: 委任律師，否則不論是上訴人或被上訴人，依此規定，只要是民事案件要上訴第三審，除
: 了不得上訴的案件以外，都得委任律師。
: 【司法院回應】
: 司法院民事廳廳長陳駿璧表示，第三審是法律審而非事實審，法律審的要件嚴格，所以有
: 必要須由具備法學素養及實務經驗者，才能勝任，因此立法才會如此規定，有些民眾或許
: 認為訴訟救助案件提抗告很簡單，為何一定要委任律師？但那只是部分上訴案件的類型，
: 多數如選任臨時管理人、停止執行等案件，法律構成要件很複雜。
: 三審非辯論事實
: 此外，若是上訴三審的案件需要言詞辯論，已非針對事實辯論，而是針對法律要件，更需
: 要具專業法學素養。所以，當事人就案件應該稍做判斷，衡量上訴必要性，也可避免浪費
: 司法資源。
說窮人無法打官司 這點在台灣幾乎不成立，
台灣的法扶制度相當完善，甚至已經到有點被濫用的地步了，
==
http://www.laf.org.tw/tw/b1_3_1.php?idno=832
法扶會放寬無資力認定標準，擴大法律扶助範圍！
發佈日期: 2012-01-03
（台北訊）法扶會新修正通過之《受法律扶助者無資力認定標準》已於100年12月30日經
司法院核定通過，自民國101年起開始實施(標準表，請參附表)。法扶會無資力認定標準
本次之修正，主要是考量台灣社會經濟情勢之變動，放寬(調升)每月可處分收入及可處分
資產之認定數額。以台北市為例，原標準規定家庭人口數為二人戶時，每月可處分收入標
準為28000元，新標準為37510元。此外，也考量社會救助法已將中低收入戶納入保護範圍
，法扶會於本次修正亦將中低收入戶納入扶助範圍，未來民眾若持有低收入戶或中低收入
戶的證明文件，法扶會將不審查其資力。
此外，法扶會為保障原住民族群的權益，未來針對原住民申請人，若其名下有不具經濟效
益的原住民保留地，將不列入資產計算項目。此項修法的立法目的，是為了避免原住民族
群因擁有這些沒有經濟效益的土地，無法通過法扶會的無資力認定標準。
法扶會為了照顧身心障礙、婦女及其他弱勢民眾，也參照社會救助法的規定，增訂若因照
顧身心障礙或受扶養親屬導致無法工作，或婦女因懷孕或懷孕期間經醫師診斷不宜工作，
及「受監護宣告」的申請人，可以推斷其沒有工作收入。讓身心障礙、婦女及其他弱勢民
眾不致因上述的狀況，而無法獲得法律扶助。
法扶會表示，本次無資力認定標準的修正，主要是考量目前社會經濟變動的狀況進行修訂
，希望修訂之後，能夠提供更全面性的法律扶助，照顧更多的弱勢家庭及族群。