: 基本上這種說法是一種邏輯謬誤，或者可說是烏賊戰術
: 首先，反核跟用電是否節省有甚麼關係？
: 反對核能並不等於反對使用電氣設備
: 一如反對吃魚翅的人不等於反對食用任何魚類
: 如果按照核電只占台灣總電力約兩到三成
: 但擁核人士卻把電力等於核電，用電一律等於受到核電恩惠的這種邏輯
: 不買賓士的人一定不能買汽車，因為奧圖引擎的開發跟賓士汽車創辦人有關係
: 所以只要你使用了任何一台奧圖引擎推動的汽車，就應該要買賓士
: 再者閣下鄰居的「浪費」是有上限的
: （雖然跟工廠把好山好水化為廉價產品，海產店把蘇眉魚化為賣不了多少錢的魚肉相比
: ，那根本不算什麼浪費）
: 上限就是電費耗盡他們的財力為止，而核災是沒有上限的
: 人類目前也沒有蓋出什麼可以十萬年不倒塌的建築物來存放核廢料
: 拿開幾台冷氣就想跟核災或是十萬年的核廢料相比
: 不如說縫衣針可以跟台北101比高度好了
"反核當然還是可以用電阿 至於電哪裡來 政府請自己想辦法"
媽盟在說減六可以除四 甚至還想要廢除所有核電廠
結果昨天創一個用電量歷史新高 連核電廠備用的柴油發電機都要拿出來救急
誰說沒核四不會有缺電危機 怎不出來面對
反核團體怎都惦惦了? 不拿些數據出來反駁台灣絕不會缺電嗎?
想減6% 誰能擔保未來幾年用電量不會成長+節能有成?
核四也不是只有6% 實際上是占全台發電量10%
這種漏洞百出的說詞 結果媽盟最近還在打這口號XDD
一天到晚傳一堆謠言被破解 過段時間就老梗回鍋繼續跳針 不累嗎?
現在面臨吃緊 會缺電這是事實 眾人應該面對當下面臨的問題
而不是在神話再生能源可以取代核能(昨天下午1:40 太陽能+風力發電量只占0.3%)
如果要等更新或還在興建的電廠跟上 那沒電就要接受限電