※ 引述《oaz ()》之銘言：
: ※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: : 最好是什麼都給你簡單講
: : 就連核能技術的母國，土地和技術條件都比台灣優越的美國
: : 到現在花了百來億美金去研究，結果都搞不定核廢料最終處置方案了
: : 台灣的那些擁核賢者，技術有比美國好，土地和錢有比美國多嗎？
: : 美國至少還真的弄了一個最後宣告失敗的核廢料最終處置方案的屍體
: : 你們那些擁核賢者，如今連一個像樣的最終處置報告都沒有
: : 倒是牛皮已經吹得超英趕美了
: 美國內華達州亞卡山核廢掩埋計畫籌劃廿五年、耗費三百八十億美元，最後取消
: http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/663106
: 你給的連結都說了：「居民反對」
你這叫倒果為因
居民會反對的原因正是因為還有其他的技術疑慮沒有解決
而美國官方經過研究之後，於是決定終止這個已經投資一兆台幣的方案
英文版維基有概述：
http://en.wikipedia.org/wiki/Yucca_Mountain_nuclear_waste_repository
美國也是一個什麼都會有人反對的國家
但是如果就如你所言，是因為一有居民反對，就停止一項已經投資一兆台幣的方案
那美國就不會有那麼多有的沒的國家計劃了
但是不管怎麼樣，美國至少是真的去嘗試過以後，發現不行才放棄的
我就不懂，台灣的擁核賢者，口口聲聲說技術、成本都不是問題
可是卻連一份像樣的最終處置方案的報告都拿不出來
難道擁核靠嘴砲，就能夠搞定美國花了一兆台幣都搞不定的核廢料嗎？
如果真是這樣，那我們台灣的ＧＤＰ乾脆就靠這些擁核賢者幫外國處理核廢料就夠了，
去幫那些有核廢料問題的國家，用嘴砲處理核廢料，用嘴砲超越質能不滅定律
台股保證可以輕鬆破兩萬點
: 根本不是技術問題
: 如果「說服人民」的成本要算無限大的話
: 「綠電」的成本也是無限大，因為要從台灣人手中掏出錢來是很困難的
: : 說穿了，要是你們那些御用學者真掌握了什麼外星核技術
: 是地球科技，只是地球科技無法解決「人」的問題
: 再說了，請問支持火電的你「地球暖化的最終方案出來了嗎？」
: : 可以解決美國花百億美金都解決不了的核廢料問題
: : 幹麻不趕快發表出來去拿個諾貝爾物理學獎
: : 還要整天巴望著鬼島這點研究補助金，講一些違背良心的鬼話？
: : 到時候連普林斯敦大學都恨不得馬上把你們這些大專家請去接愛因斯坦的位子了好嗎
: : 什麼簡單講，其實根本就是「嘴砲處理核廢料」罷了
: 「技術問題」一定都可以處理
: 但是可以確定的是，「寧願漲價，不要核電」是嘴炮
: 「綠色電價」是照妖鏡，一出來，就知道到底有多少人「寧願漲價」

你大概會被無視吧我們永和民眾都相信馬總統一定會斷然處置的

推

你也一起來膜拜馬總統吧

東亞不買美國原料，想看美國哭哭@_@

的確...台電與其在這邊跟民眾內耗, 不如輸出技術協助外國處理核能問題. 賺美金應該比賺台幣爽

綠店買了嗎?

斷然處置更好笑，真以為是仙丹了。

一個問題，什麼叫"像樣的處置計畫"？

核腦不意外 只知道用 才不會管核廢料怎麼處置

推布魯

核廢料這玩意兒 放台北市就對了啦

乾貯表示:到底是不給處置 還是不能處置?

那火力發電廠也蓋你家旁邊

樓上 別學飯盒 這樣就LOW掉了XD

照搬那句反核最愛嗆得好了 搬到台中火電廠旁如何?

不會吧，竟然以為乾儲就是最終處置喔？

像樣不像樣給個標準吧....不然怎麼寫都說不像樣就好啦。

反核擁火力 才有才了XDXD太有才了

喔 乾貯只是中期處置

核廢現實上就是提不出埋掉以外的可用計劃，怪到反核頭上？連埋都一堆前提，就是這麼爛，我有啥辦法？

那個國家有"最終處理方式"?

誰說一定要用埋的，請yonbon幫忙吞掉就好啦

廢料能有什麼可用計畫?太陽能-製程汙水 風力-噪音 燃煤-CO2,NOx,SOx,...也都是要處理掉或避免 不然這些是還有什麼可用計畫?

所以說，處理到什麼程度是個問題，就像污水有排放標準一樣嗯...我來處置的話，大概是磨碎之後隨著火電廠廢氣一起排反正大大你也認為然煤電廠附近居民沒有人權對吧？

台北請蓋自己的火力發電，馬上停止使用中部的電力台北人請自己蓋火力發電廠，不要每次都掠奪中部的電

我住清水，有沒有資格挺火力啊！

先搞定二氧化碳…現在火力機組光環保署都不過！放心吧！弱國無外交！碳稅跑不了的！而且核能可以放兩三百年以上！二氧化碳呢？還有，我沒不挺任何能源，我只做評估那個合適